Решение от 13 февраля 2014 года №А32-40402/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "13" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-40402/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "11" февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "13" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                общества с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка»,
 
    (ОГРН 1067847628661),
 
    к открытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «РИТМ»,
 
    (ОГРН 1022301811432),
 
    о взыскании денежных средств  в размере 670 667 руб. 12 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Волкова И.А. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Носикова Н.С. – представитель по доверенности,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» (далее по тексту – истец) к открытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «РИТМ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 670 667 руб. 12 коп., из которых: задолженность в размере 586 247,48 руб., пени в размере 84 419,64 руб.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении, а также для приобщения к материалам дела представил подлинное платежное поручение №1215 от 28.11.2013, свидетельствующее об уплате государственной пошлины.
 
    В открытом судебном заседании представитель ответчика в обоснование своей правовой позиции, касательно возникшего спора представил отзыв на исковое заявление.
 
    Из содержания представленного отзыва на иск следует, что требования о взыскании задолженности в размере 586 247 руб. 48 коп. являются обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению, однако, в части требования о взыскании неустойки ответчик указывает на неправильность принятого периода начисления.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные Сторонами доказательства.
 
    Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонамизаключен ДоговорПоставки № 40/2013К от «26» марта2013 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» (Поставщик) обязуется поставить Товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а открытое акционерное общество «Научно-производственная компания «РИТМ» (Покупатель) принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки согласовываются сторонами и определятся в Спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора.
 
    Пунктом 2.1. настоящего Договора Стороны определили, что общая цена договора составляет 586 247,89 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 89 копеек, в том числе НДС 18% - 89 427,64 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 64 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. в цену договора включены: цена поставляемого товара, расходы на поставку, погрузку-разгрузку, страхование товара, расходов по таможенному оформлению, стоимости упаковки, расходов по уплате налогов и иных обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Стоимость поставляемого товара, согласно пункта 6.1. Договора определяется прилагаемой спецификацией, согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Из положения пункта 6.3. Договора следует, что то 100% оплата за поставку товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (Поставщика) в течение 30 (тридцати) календарных дней после поступления товара на склад Ответчика (Заказчика). Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.
 
    Обязательства по поставке Товара, предусмотренные Договором№ 40/2013К от «26» марта2013 года, выполнены Истцом надлежащим образом, а именно общество «МАКРО СпецПоставка»произвело поставку Товара в адрес ответчика  на общую сумму 586 247 руб. 48 коп., о чем свидетельствует представленнаяв материалах дела подписанная СторонамиТоварная Накладная по форме Торг 12.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству Товарав адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Покупатель), в свою очередь, свои обязательстваисполнилне надлежащим образом, а именно оплату не произвел в связи с чем, за открытымакционернымобществом«Научно-производственная компания «РИТМ»образовалась задолженностьза поставленный  Истцом  Товар вобщем размере 586 247 руб. 48 коп.
 
    Договором Поставки предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что пытался разрешить конфликт в досудебном порядке, на неоднократные просьбы в устной форме с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, Ответчик не предпринял никаких действий.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно условий Договора в адрес общества «НПК «РИТМ» направлены претензии от 23.08.2013 № 531, от 29.10.2013 №640, в которых указывалось о необходимости погашения задолженности в сумме          586 247 руб. 48 коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 586 247 руб. 48 коп.  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке Товараисполнил в полном объеме и в отведенные договором сроки, общая стоимость поставки Товара которого составила 586 247 руб. 48 коп., что подтверждается представленной в материалы дела Товарной накладной по Форме ТОРГ  №Мсп0000433 от 1089 от 04.06.2013
 
    Указанная Товарная Накладная подписана Ответчиком без замечаний и скреплена печатью общества. Претензий по срокам поставки и качества товара Ответчик не предъявлял.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, оплату принятого Товара не произвел.
 
    Таким образом, задолженность открытогоакционерногообщества«Научно-производственная компания «РИТМ»перед истцом по договору поставки№ 40/2013К от «26» марта2013 года  составляет 586 247 руб. 48 коп.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается Ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору поставки, так товарной накладной подтверждается факт поставки товара, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по комплектности товаросопроводительных документов, также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о представлении недостающих документов, а также по количеству, качеству или срокам в отношении переданного товара в адрес истца в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
 
    Как установлено судом, ответчик принял поставленный истцом Товар, однако оплату произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере                             586 247 руб. 48 коп., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 84 419 руб. 64 коп. за период просрочки оплаты с 06.07.2013 по 26.11.2013, согласно расчета, приложенного к  иску.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. Договора Ответчик (Покупатель)  производит оплату за товар в размере 100 % в течении 30 (тридцати) календарных дней после поступления товара на склад Ответчика (Заказчика).
 
    Из содержания пункта 7.3. Договора следует, что за несвоевременную оплату поставки товара предусмотренную пунктом 6.3 настоящего договора Ответчик (Заказчик)  уплачивает Истцу (Поставщику) неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Явно выраженных ходатайств о снижении неустойки применительно к указанной выше норме со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, суд рассматривает  требование о взыскании пени в заявленном объеме.
 
    Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что истцом к исчислению принято неверное количество дней просрочки.
 
    Данные доводы истца судом рассмотрены и признаются необоснованными, поскольку истец при расчете неустойки принимает к исчислению календарные дни просрочки, как это предусмотрено положениями Договора, в связи с чем, указание ответчика на необходимость принятия эффективных дней является необоснованным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная компания «РИТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» 586 247,48 руб. задолженности, 84 419,64 руб. неустойки, 16 413,34 руб. судебных расходов.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко