Определение от 18 марта 2014 года №А32-4039/2014

Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: А32-4039/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    г. Краснодар                                                                                                               № А32-4039/2014
 
    18 февраля 2014 г.                                                                                                          
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Федькин Л.О., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя главы КФХ Назарова Евгения Ивановича,           г. Лабинск
 
    к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Иванчук Ольге Владимировне, г. Краснодар
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Долгих Николай Владимирович, г. Армавир
 
    о признании незаконным пункта 3 постановления от 30.09.2013 о назначении ответственного хранителя
 
    и приложенные к нему документы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель глава КФХ Назаров Евгений Иванович обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным пункта 3 постановления от 30.09.2013 о назначении ответственного хранителя.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление подано с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах определением суда от 13.02.2014 указанное заявление было оставлено без движения; заявителю в срок до 11.03.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
 
    Названное определение от 13.02.2014, отправленное в адрес заявителя, возвращено органом почтовой связи 05.03.2014 в связи с истечением срока хранения.
 
    Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявитель в срок, установленный судом, не устранил.
 
    В этой связи заявление подлежит возврату по правилам ч. 4 ст. 129  Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, согласно которому суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 4 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствует чек от 06.02.2014 на сумму 4 000 рублей.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    Учитывая изложенное, 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд, подлежат возврату заявителю.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ Назарова Евгения Ивановича от б/д № б/н на 3 листах и приложенные к нему материалы на 10 листах возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ Назарову Евгению Ивановичу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ Назарову Евгению Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную на основании чека от 06.02.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                                            Л.О. Федькин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать