Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-40367/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Краснодар № А32-40367/2013
03 марта 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Данько М.М., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Строительное управление-2», г. Сочи, Краснодарский край,
к Агентству по управлению объектами топливно-энергетического комплекса, г. Краснодар,
к Департаменту имущественных отношений города Сочи, г. Сочи, Краснодарский край,
о признании соглашения об установлении сервитута незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Строительное управление-2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Агентству по управлению объектами топливно-энергетического комплекса и к Департаменту имущественных отношений города Сочи, о признании соглашения об установлении сервитута от 26.06.2013 № 245/13-60 незаконным.
Исковое заявление было подано с нарушением положений ст. 125 и 126 АПК РФ, так как в нарушение пункта 5 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия Каракоз И.Г. на подписание от имени истца искового заявления.
Также к исковому материалу не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации размере и порядке.
Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не были приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчиков, полученные не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 исковое заявление было оставлено без движения, в срок до 10.01.2014 истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В связи с отсутствием сведений о вручении указанного определения ответчику, определением от 21.01.2014 срок оставления искового заявления был продлен до 24.02.2014.
Указанное определение было направлено в адрес истца по адресу, указанному в исковом заявлении и вручено адресату 12.02.2014, о чем на возвращенном отделением почтовой связи в суд уведомлении имеется отметка в получении.
По состоянию на 03.03.2014истцом не исполнены определения суда от 10.12.2013 и от 21.01.2013, документы во исполнение указанных судебных актов не представлены.
В соответствии с частью пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета РФ.
Истцом при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 26.11.2013 № 101 была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым по правилам ст. 333.40 НК РФ возвратить ее из федерального бюджета плательщику.
На основании изложенного суд возвращает исковое заявлениеОАО «Строительное управление-2», г. Сочи.
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить исковое заявление и приложенные к нему материалы истцу.
Возвратить ОАО «Строительное управление-2», г. Сочи из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 26.11.2013 № 101, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.М. Данько
