Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-40359/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар
Дело № А32-40359/2012
11 марта 2014 года 8/5-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., ознакомившись с ходатайством внешнего управляющего должника – Никитиной Нелли Серафимовны об истребовании доказательств в рамках дела о признании ООО «Строительная компания «Кубаньстрой» (ИНН 2313021570, ОГРН 1062313009120) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Никитина Нелли Серафимовна.
В материалы дела поступило ходатайство внешнего управляющего должника об истребовании от налогового органа сведений о принадлежности движимого имущества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 данного Кодекса лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Заявитель же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы.
В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).
Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, заявтель фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2013г. по делу №А53-35678/2012.
Кроме того, заявитель не обосновал необходимость получения данных сведений.
С учетом изложенного арбитражный суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Ходатайство внешнего управляющего должника – Никитиной Нелли Серафимовны об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
Судья М.В. Романов
