Определение от 24 января 2014 года №А32-40356/2013

Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: А32-40356/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru  тел. (861) 268-46-00
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    Дело № А32-40356/2013
 
г. Краснодар                                                                                           24 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новороссийске, г. Новороссийск
 
    к индивидуальному предпринимателю Героеву Генадию Калистратовичу (г. Новороссийск, ОГРН/ИНН 312231502400101/231525415178),
 
    о взыскании 3 053,27 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новороссийске (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Героеву Генадию Калистратовичу о взыскании 3 053,27 рублей.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    От заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с уплатой индивидуальным предпринимателем требуемых платежей в добровольном порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Управления об отказе от заявленных требований в полном объеме подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным лицом – начальником управления Казанцевой Л.А.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Суд, рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что отказ Управления от заявленных требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку Индивидуальный предприниматель уплатил сумму финансовых санкций в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем считает возможным принять отказ от заявленных требований.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривался, поскольку заявитель при подаче заявления в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивал на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 9, частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказ от заявленных требований в полном объеме принять.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.И. Меньшикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать