Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-40342/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А32-40342/2013
г. Краснодар 28 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению директора ООО «Тихорецк-Кубань БДД» Тихорецкий район пос. Парковый об оспаривании постановления Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе г. Тихорецк от 19.11.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Тихорецк-Кубань БДД» Тихорецкий район пос. Парковый обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе г. Тихорецк от 19.11.2013о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Определением суда от 04.12.2013 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам в установленный судом срок, предложено представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
По правилам части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.
Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление от 19.11.2013 вынесено Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе г. Тихорецк в отношении Абраменкова Андрея Александровича – директора ООО «Тихорецк-Кубань БДД» (должностного лица) как физического лица, что подтверждается текстом постановления. Поэтому данное постановление, исходя из содержания приведенных выше норм АПК РФ, не может быть обжаловано в арбитражный суд.
По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об оспаривании решения о привлечении его к административной ответственности и тем самым реализовать право на защиту своих законных интересов и нарушенных прав (если это лицо полагает, что его право нарушено). Иным лицам, за исключением прокурора, не предоставлено право оспаривать решение о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении третьих лиц. В этой связи постановление о привлечении к административной ответственности Абраменкова А.А. как должностного (то есть физического) лица может быть оспорено только непосредственно Абраменковым А.А. путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с определенными действующим законодательством РФ правилами подведомственности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение о прекращении производства по делу, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Колодкина
