Решение от 13 февраля 2014 года №А32-40320/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "13" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-40320/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "11" февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "13" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                общества с ограниченной ответственностью «Аустромобил-Сочи»,
 
    (ОГРН 1072320012379),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»,
 
    (ОГРН 1080101000638),
 
    о взыскании задолженности в размере 701 508 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аустромобил-Сочи» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 701 508 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Истец, направил ходатайство, в котором проинформировал суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствии своего представителя.
 
    Протокольным определением суд счел ходатайство истца надлежащим к удовлетворению.
 
    Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников судебного процесса надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонамизаключен ДоговорПоставки № 01/05-13 от «01» мая2013 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Аустромобил-Сочи» (Поставщик) обязуется по заявкам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Заказчика) осуществлять поставку товарного бетона, мелкозернистой бетонной смеси (далее по тексту договора - Товар), автобетоносмесителями (далее по тексту договора - АБС) на строящиеся объекты Ответчика (Заказчика), а Заказчик принять и оплатить Товар. Поставка может осуществляться автобетносмесителями Поставщика на основании Заявки Заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 ценой Товара по настоящему Договору является цена, действующая на момент отгрузки Товара.
 
    Пунктом 3.1. настоящего Договора Стороны определили, что цена фиксируется в протоколе согласования цен (Приложение №2 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, в расчете 1 (один) куб. метр Товара, стоимость доставки Товара на объекты Ответчика (Покупателя) в цену Товара не включены и согласовываются Сторонами отдельно в соответствии с Приложением №2.
 
    Обязательства по поставке Товара, предусмотренные Договором№ 01/05-13 от «01» мая2013 года, выполнены Истцом надлежащим образом, а именно общество «Аустромобил-Сочи»за период с 19.06.2013 по 25.10.2013 произвело поставку Товара в адрес ответчика на общую сумму 6 133 108 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалыдела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству Товарав адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательстваисполнилне надлежащим образом, а именно произвел частичную оплату на сумму 5 431 600 руб. в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс»образовалась задолженностьза поставленный  Истцом  Товар вобщем размере 701 508руб.
 
    Невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты принятого Товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 701 508 руб.   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке Товараза период с 19.06.2013 по 25.10.2013 исполнил в полном объеме и в отведенные договором сроки, общая стоимость  поставки Товара которого составила 6 133 108 руб., что подтверждается следующими представленными в материалы дела Товарными накладными по Форме ТОРГ 12 и актами оказанных услуг: №1737 от 19.06.2013, №1896 от 04.07.2013, №1907 от 05.07.2013, №1917 от 06.07.2013, №1963 от 10.07.2013, №1991 от 12.07.2013, №2003 от 13.07.2013, №2012 от 14.07.2013, №2041 от 16.07.2013, №2053 от 17.07.2013, №2085 от 19.07.2013, №2133 от 23.07.2013, №2164 от 25.07.2013, №2147 от 24.07.2013, №2199 от 27.07.2013, №2225 от 29.07.2013, №2237 от 30.07.2013, №2251 от 31.07.2013, №2305 от 04.08.2013, №2376 от 10.08.2013, №2396 от 12.08.2013, №2407 от 13.08.2013, №2428 от 15.08.2013, №2455 от 18.08.2013, №2490 от 21.08.2013, №2551 от 26.08.2013, №2561 от 27.08.2013, №2570 от 29.08.2013, №2578 от 30.08.2013, №2596 от 01.09.2013, №2604 от 02.09.2013, №2613 от 03.09.2013, №2647 от 07.09.2013, №2666 от 09.09.2013, №2705 от 12.09.2013, №2759 от 17.09.2013, №2772 от 18.09.2013, №2790 от 19.09.2013, №2803 от 20.09.2013, №2855 от 26.09.2013, №2874 от 28.09.2013, №2947 от 08.10.2013, №2957 от 09.10.2013, 32980 от 11.10.2013, №2988 от 12.10.2013, №2994 от 13.10.2013, №3031 от 18.10.2013, №3040 от 20.10.2013, №3049 от 21.10.2013, №3065 от 22.10.2013, №3109 от 25.10.2013.
 
    Указанная первичная документация подписана Ответчиком без замечаний и скреплены печатью общества. Претензий по срокам поставки и качества товара Ответчик не предъявлял.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, а именно в рамках договора поставки№ 01/05-13 от «01» мая2013 года произвел лишь частичную оплату в сумме 5 431 600 руб.
 
    Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»перед истцом по договору поставки№ 01/05-13 от «01» мая2013 года, с учетом частичного погашения составляет 701 508руб.
 
    Более того, факт наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере бесспорно подтверждается Ответчиком в подписании акта сверки взаимных расчетов за период Октябрь 013 года.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аустромобил-Сочи» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору поставки, так товарными накладными подтверждается факт поставки товара, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по комплектности товаросопроводительных документов, также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о представлении недостающих документов, а также по количеству, качеству или срокам в отношении переданного товара в адрес истца в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
 
    Как установлено судом, ответчик принял поставленный истцом Товар, однако оплату произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере                             701 508 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аустромобил-Сочи» задолженность в размере 701 508 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 030 руб. 16 коп.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко