Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-40302/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40302/2014
5 ноября 2014 г.
Судья Непранов Г.Г., ознакомившись с исковым заявлением
Попова Виталия Александровича
к ООО «Югфинанс»
о взыскании 1 624 999 руб. 96 коп.,
установил:
Размер государственной пошлины по иску составляет
29 250 руб. К исковому заявлению приложено доказательство оплаты госпошлины в сумме 5 000 руб. В тексте искового заявления также изложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты остальной суммы государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2011 N 389-О-О, устанавливаемые законодателем требования обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, исходя из имущественного положения истца, уплата госпошлины может быть отсрочена (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты не содержат указаний о том, какими документами заявитель должен подтвердить, что его имущественное положение не позволяет оплатить заявление в суд госпошлиной в установленном порядке и размере. Однако, указанное не означает, что для предоставления отсрочки (рассрочки) достаточно одного лишь утверждения истца (заявителя) о недостаточности денежных средств или иных обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из данной нормы закона, заявитель должен самостоятельно определить круг и объем доказательств, подтверждающих его имущественное положение.
К таким доказательствам в частности могут относиться: справки о размере заработной платы, пенсии, стипендии, пособия, алиментов и т.д.; документ, подтверждающий факт нетрудоспособности, либо достижение пенсионного возраста, копия трудовой книжки, справка из центра занятости населения и др.
Наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в данном случае судом не установлено, так как заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств в сумме, необходимой для уплаты государственной пошлины в полном объеме. В связи с этим ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а исковое заявление – возвращению на основании ч.1 ст.129 АПК РФ.
По правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Возвратить исковое заявление.
Возвратить Попову Виталию Александровичу 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.10.2014.
Судья Непранов Г.Г.
