Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40301/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40301/2013
21.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУМПАН» (ИНН 2370000577, ОГРН 1112370001446)
к индивидуальному предпринимателю Паниной Евгении Кенесовне (ИНН 235208582739, ОГРНИП 311235210200017)
о взыскании 46 546 рублей 88 копеек, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «КУМПАН» (далее – общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паниной Евгении Кенесовне (далее – предприниматель) о взыскании 46 546 рублей 88 копеек, из которых
45 тыс. рублей задолженности, 1 546 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
27 мая 2013 года общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор поставки продукции № 27/05/13 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке автомобильных деталей б/у (новые) иностранного производства, именуемый в дальнейшем товар. Наименование, количество и стоимость товара определяются в спецификации поставки (приложение № 1).
В приложении № 1 к договору указано наименование товара – МКПП шести ступенчатая б/у.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата может быть произведена заказчиком непосредственно в кассу исполнителя наличными денежными средствами или банковским переводом на реквизиты указанные в договоре. Датой оплаты считается дата поступления средств на счет исполнителя. Оплата производится в размере 100 (ста) процентов от стоимости заказа.
Общество свои обязательства по оплате заказанного товара выполнило надлежащим образом, оплатило предпринимателю 95 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2013 № 268.
Предпринимателем произведен частичный возврат суммы предоплаты в размере
50 тыс. рублей (платежное поручение от 27.06.2013 № 4)
Обществом направлялась в адрес предпринимателя претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности в суд не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 45 тыс. рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку предприниматель надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 27.11.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Общество заявило о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546 рублей 88 копеек (45 тыс. рублей * 8,25 % * 150 дн. / 360 дн.)
Доказательств оплаты ответчиком начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 148, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Паниной Евгении Кенесовны
(ИНН 235208582739, ОГРНИП 311235210200017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУМПАН» (ИНН 2370000577, ОГРН 1112370001446) 45 тыс. рублей задолженности, 1 546 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
