Решение от 06 февраля 2014 года №А32-40279/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-40279/2013                    06 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО «Осьминог», г. Белореченск
 
    к ООО «Юг-Инвест», г. Сочи
 
    о взыскании задолженности
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Осьминог», г. Белореченск обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Инвест», г. Сочи  о взыскании 96 310,78 рублей задолженности, 94 560,73 рублей пени,  6 726,15 рублей расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов и 200 рублей государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из  ЕГРЮЛ.
 
    Определением суда  от  09.12.2013 года исковое заявление принято к производству,
 
    установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Истцом представлены документы, запрошенные судом в определении от 09.12.2013.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, определение суда от 09.12.2013 не исполнил.
 
    В силу положений ст.  9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу, 20.11.2012  был заключен договор  купли-продажи, по условиям которого продавец (истец) обязуется  в период действия договора  передавать в собственность покупателя (ответчику) товар, а покупатель обязуется  принимать его и оплачивать на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).
 
    Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что покупатель производит 100%  оплату за полученный товар на расчетный счет в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года (п. 10.1. договора).
 
    В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 14 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий год. Автоматическое продление срока действия договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, может осуществляться неограниченное количество раз (п. 10.2. договора).
 
    Поскольку доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, взаимоотношения сторонами регулируются положениями названного договора в течение всего спорного периода.
 
    Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного
 
    договора, истец, согласно товарным накладным № 5377 от 17.12.2012,  № 378 от 17.12.2012, № 5380 от 17.12.2012, № 5381 от 17.12.2012, № 5431 от 20.12.2012, имеющимся в материалах дела,   поставил ответчику товар  на общую сумму 124 465,03 рублей. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, а также заверены оттисками их печатей.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 28 154,25 рублей, что подтверждается  представленными платежными поручениями № 548 от 30.11.2012 на сумму 14 329,70 рублей и № 554 от 30.11.2012 на сумму 13 824,55 рублей.
 
    С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 96 310,78 рублей.
 
    В целях досудебного урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2013 исх. № 49 с просьбой оплатить задолженность в течение 5 календарных дней.
 
    Ответчиком претензия оставлена без ответа и без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о купле-продаже (гл. 30 ГК  РФ).
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ)
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 тс. 486 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности в размере 96 310,78 рублей ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, требование о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 96 310,78 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 94 560,73 рублей.
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом  9.1.  договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты (п. 6.1.) продавец имеет право начислять пени в размере 0,3% за каждый день просрочки без ограничения суммы. Датой начала начисления пени считается день, следующий за окончанием срока отсрочки оплаты полученного товара.
 
    Истцом представлен расчет пени в сумме 94 560,73 рублей.
 
    Суд, проверив расчет пени, установил, что допущены ошибки в количестве дней просрочки. Так, за период с 31.12.2012 по 28.11.2013 количество дней просрочки составляет 333, а не 328 дней, за период с 03.01.2013 по 28.11.2013 – 330, а не 325.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому ее размер составил 96 002,87 рублей.
 
    Несмотря на то, что сумма пени фактически составляет 96 002,87 рублей, взысканию подлежит сумма 94 560,73 рублей, которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
 
    Контррасчет пени ответчиком не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договорапо срокам оплаты поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется оснований  для снижения ее размера.
 
    С учетом изложенного, с  ответчика  в пользу истца следует взыскать пени в размере 94 560,73 рублей.
 
    Кроме   того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг, государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 6 726,15 рублей.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера почтовых расходов в сумме 206,64 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование суммы почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 20.02.2013 № 02804 на сумму 96,26 рублей, а также почтовая квитанция от 30.11.2013 № 03707 на сумму 110,38 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждены платежным поручением от 12.11.2013 № 2646 на сумму 2 00 рублей.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку факт несения истцом почтовых расходов в сумме 206,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтвержден материалами дела, с ответчика  в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 206,64 рублей, а также 200 рублей за получение выписки.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска равной 190 871,51 рублей составляет  6 726,15 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления было уплачено 6 726,15  рублей по платежному поручению от 29.11.2013 № 2847.
 
    Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 726,15 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство истца об уточнении размера почтовых расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Юг-Инвест», г. Сочи в пользу ООО «Осьминог», г. Белореченск 96 310,78 рублей задолженности, 94 560,73 рублей пени,  6 726,15  рублей расходов по оплате государственной пошлины, 206,64 рублей почтовых расходов, 200 рублей государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из  ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                           Т.Ю. Карпенко