Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-40230/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40230/2013
03 апреля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Принцип», Краснодарский край, г. Сочи, (ИНН 2320168479, ОГРН 1082366003730),
к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 2319001080, ОГРН 1022302829658)
о взыскании 876 470 руб. 85 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Холин О.А. – доверенность от 28.03.2014г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Принцип» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» о взыскании 876 470 руб. 85 коп., в том числе: 805 500 руб. задолженности, 70 970 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор оказания услуг от 01 октября 2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать следующие услуги: укладку монолитного бетона (железобетона) на объекте заказчика: «Строительство автомобильной дороги к микрорайону жилой застройки северного склона «Бытха» (в частности: устройство стеновой части подпорной стенки ПС1-10) с применением собственной опалубки.
Работы должны быть выполнены с 01 октября 2012г. по 31 декабря 2012г. (раздел 2 договора).
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом на сумму 805 500 руб., что подтверждается актом № 131/1 от 01 ноября 2012г. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается актом № 131/1 от 01.11.2012г. на сумму 805 500 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 805 500 руб. подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 312 руб. 85 коп. за период с 11.11.2012г. по 27.02.2014г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку неправильно указано количество дней просрочки. Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 86 205 руб. (805 500х8,25%:360х467).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 20 529 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 541 от 13.11.2013г.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принцип» 891 705 руб., в том числе: 805 500 руб. задолженности, 86 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцип» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 326 руб. 84 коп.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
