Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40221/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40221/2013
23.04.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ЮГ», ОГРН 1082305001041, г. Горячий Ключ
к ОСАО «РОССИЯ», в Краснодарского филиала, ОГРН «1027739100718, г. Краснодар
о взыскании 82 571 руб. 22 коп.
При участии в судебном заседании представителей
Истца: Гринченко А.П.
Ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 82 571 руб. 22 коп. долга, 3 302 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор № 231/257/10 от 01.09.2010, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по ремонту транспортных средств в отношении которых заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязуется уплатить услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора № 231/257/10 от 01.09.2010, для оплаты заказчиком произведенных исполнителем работ, согласно настоящему договору, исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату и акт выполненных работ.
Согласно пункту 3.6 договора № 231/257/10 от 01.09.2010, заказчик производит оплату счета представленного исполнителем по факту произведенных работ, в течение 15 банковских дней, с даты получения счета, заказ-наряда и акта приемки работ.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 231/257/10 от 01.09.2010, ответчик оплату не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 571 руб. 22 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ЮГ», ОГРН 1082305001041, г. Горячий Ключ с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются статьями 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 231/257/10 от 01.09.2010, подтверждается подписанными сторонами актами № 3002266 от 21.05.2013 на сумму 35 815 руб. 43 коп., № 3005135 от 08.10.2013 на сумму 23 377 руб. 90 коп., № 3003549 от 24.07.2013 на сумму 23 377 руб. 89 коп.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2013 составляла 82 571 руб. 22 коп.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства оплаты долга.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, ответчиком исполнено не было.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2013 возбуждено производство по делу № А40-95065/13 о признании ОСО «Россия» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) взыскание задолженности по текущим платежам, указанным в пункте 1 статьи 134 названного Закона, составляет исключение из общего правила о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Статьей 5 Закона о несостоятельности определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 02.12.2013. Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражным судом 30.07.2013. Пунктом 3.6 договора от 01.09.2010 предусмотрено, что истец производит оплату счета, предъявленного ответчиком по факту произведенных ремонтных работ, в течение 15 банковских дней, начиная с даты получения счета и заказ- наряда и акта - приемки работ.
Таким образом, задолженность по оплате за предоставленные услуги по актам от 08.10.2013 на сумму 23 377 руб. 90 коп., от 24.07.2013 на сумму 23 377 руб. 89 коп., в соответствии с ФЗ «О банкротстве», является текущей и подлежит взысканию в рамках данного гражданского дела.
В судебном заседании 20.03.2014 представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 46 755 руб. 79 коп.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 46 755 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 302 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 11854 от 27.11.2013
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия», ОГРН 1027739100718, г. Москва в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ», ОГРН 1082305001041, г. Горячий Ключ 46 755 руб. 79 коп. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ», ОГРН 1082305001041, г. Горячий Ключ справку на возврат из федерального бюджета 1 302 руб. 84 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 11854 от 27.11.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
