Решение от 29 января 2014 года №А32-40215/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-40215/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                                29 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийский игр 2014 года, г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 2308139560 ОГРН 1072308013800, далее истец), к «Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 2320157646  ОГРН 1072300010991, далее  ГК «Олимпстрой», ответчик),
 
    о взыскании задолженности в размере 53 214 руб. 12 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийский игр 2014 годаобратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГК «Олимпстрой», о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельных участков от 13.08.2008 № 4/991-443/216/01С-4/2-247 за период с 14.08.2008 по 20.02.2009 в размере 53 214 руб. 12 коп.
 
    Исковые требования основаны на ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 13.08.2008 № 4/991-443/216/01С-4/2-247 в добровольном порядке.
 
    От ответчика посредством подачи документов в электронном виде на официальный сайт арбитражного суда Краснодарского края 30.12.2013 поступил отзыв на исковое заявление,  в котором ГК «Олимпстрой» просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийский игр 2014 года (арендодатель) и «Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (арендатор) 13.08.2008 заключен договор аренды земельных участков от 13.08.2008 № 4/991-443/216/01С-4/2-247, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402042:1179 (общей площадью 28 869 руб.) и 23:49:0402042:1180 (общей площадью 600 кв.м.), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе поселка Мирный для использования в целях строительства олимпийского объекта федерального значения.
 
    Согласно пункту 2.1, расчет размера арендной платы за участки изложен в приложении № 2 к настоящему договору (16 212 руб. 83 коп. и 336 руб. 96 коп. соответственно).
 
    В силу пункта 2.2, размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с установлением или изменением ставок арендной платы Министерством экономического развития России по согласованию Министерством регионального развития России, либо в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации.
 
    В пункте 2.3 указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
 
    В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2, договор вступает в силу с момента его регистрации и действует в течение 49 лет, с даты подписания до 2057 года.
 
    По акту приема-передачи (приложение № 3) спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402042:1179 и 23:49:0402042:1180 переданы от арендодателя арендатору.
 
    Соглашением от 12.02.2009 стороны договорились расторгнуть договор аренды земельных участков от 13.08.2008 № 4/991-443/216/01С-4/2-247 по обоюдному согласию с момента государственной регистрации названного соглашения
 
    Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.02.2009.
 
    По утверждению истца, за период действия договора от 13.08.2008 № 4/991-443/216/01С-4/2-247 (за период с 14.08.2008 по 20.02.2009) у ответчика перед Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийский игр 2014 года образовалась задолженность в размере 53 214 руб. 12 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    По утверждению ответчика, в период срока действия спорного договора обязательство по внесению арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402042:1179 и 23:49:0402042:1180 исполнялось надлежащим образом и в полном объеме, указал на то обстоятельство, что часть перечисленных ответчику денежных средств за первый квартал 2009 года была возвращена департаментом арендатору в связи с расторжением спорного договора.
 
    Также ответчик пояснил, что к заявленному периоду подлежит применению срок исковой давности, о чем ГК «Олимпстрой» заявлено соответствующее ходатайство.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленное исковое требование неподлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Истец взятые на себя обязательства по спорному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не оспаривалось.
 
    При этом, обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в рамках договора № 4/991-443/216/01С-4/2-247 прекращены с 20.02.2009 года (п.4,5 Соглашения о расторжении договора аренды земельных участков).
 
    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В настоящем споре ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленному исковому требованию (периоду его образования) срока исковой давности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С настоящим исковым  заявлением администрация муниципального образования город Краснодар обратилась 02.12.2013 (о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда на исковом заявлении, поданном в арбитражный суд Краснодарского края), а принимая во внимание срок вступления в силу Соглашения от 12.02.2009 (20.02.2009), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика задолженности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, а принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении заявленного требования истцу отказано в полном объеме, вопрос  распределения судебных расходов по оплате госпошлины рассмотрению не подлежит.
 
    На   основании   изложенного   и   руководствуясь   статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового требования Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийский игр 2014 года, г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 2308139560 ОГРН 1072308013800) к «Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 2320157646  ОГРН 1072300010991) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 13.08.2008 № 4/991-443/216/01С-4/2-247 за период с 14.08.2008 по 20.02.2009 в размере 53 214 руб. 12 коп. - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                             Д.П. Сумин