Решение от 04 февраля 2014 года №А32-40196/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-40196/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                  04 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк, Краснодарский край (ИНН 2360001483  ОГРН 1082360001690, далее управление, истец), к индивидуальному предпринимателю Фараджевой Светлане Юрьевне, ст. Новорождественская, Тихорецкий район, Краснодарский край (ИНН 616506869261  ОГРН 305235418600018, далее ИП Фараджева С.Ю., ответчик),
 
    о взыскании задолженности в размере 9 471 руб. 75 коп., а также пени в размере 878 руб. 43 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий районобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Фараджевой С.Ю., о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.09.2009 № 3200002460 за период с 12.10.2009 по 17.07.2012 в размере 9 471 руб. 75 коп., а также пени за период с 13.10.2009 по 21.06.2013 в размере 878 руб. 43 коп..
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.09.2009 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  № 3200002460, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:32:0201000:819 площадью 175 500 кв.м., имеющий место положения: Краснодарский край, Новорождественский сельский округ, секция 54, контур 14 для сельскохозяйственного использования.
 
    В соответствии с пунктом 2.1, расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении № 1 к настоящему договору, которое подписывается арендодателем и является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.3 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением № 1 к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.5 договора за каждый день использования и вносится арендатором за первое полугодие до 15 сентября текущего года, за второе полугодие в виде авансового платежа.
 
    В силу пункта 5.2, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору на сумму, подлежащую уплате начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 27.08.2010 включительно. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты фактического предоставления земельного участка.
 
    По утверждению истца, у Фараджевой С.Ю. за период с 12.10.2009 по 17.07.2012 (дата расторжения договора) образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:32:0201000:819, которая до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей  36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В период действия спорного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.09.2009 № 3200002460 истцом взятые на себя обязательства по названной сделке исполнялись надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации а рамках настоящего дела не оспаривалось. 
 
    При рассмотрении настоящего искового требования судом также принято во внимание то обстоятельство, что срок действия спорного договора истек 27.08.2010.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Таким образом, истец вправе предъявлять соответствующее требование в части взыскания арендной платы за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:32:0201000:819, так как на момент рассмотрения настоящего спора по существу ИП Фараджевой С.Ю. в материалы дела не представлено доказательств возвращения спорного арендуемого земельного участка арендатором арендодателю по окончанию срока действия договора.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по арендной плате за заявленный к взысканию период судом проверен и признан верным.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
           Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)
 
    На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по внесению платы за пользование в период с 12.10.2009 по 17.07.2012 земельным участком с кадастровым номером 23:32:0201000:819, срок исполнения которого наступил, что нарушает права и законные интересы истца, которые в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.
 
    С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за пользование в период с 12.10.2009 по 17.07.2012 земельным участком с кадастровым номером 23:32:0201000:819 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика пени за период с 13.10.2009 по 21.06.2013 в размере 878 руб. 43 коп..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 878 руб. 43 коп..
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска  в размере  2 000 руб., в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фараджевой Светланы Юрьевны, ст. Новорождественская, Тихорецкий район, Краснодарский край (ИНН 616506869261  ОГРН 305235418600018) в пользу управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк, Краснодарский край (ИНН 2360001483  ОГРН 1082360001690) задолженность за пользование в период с 12.10.2009 по 17.07.2012 земельным участком с кадастровым номером 23:32:0201000:819 в размере 9 471 руб. 75 коп., а также пени за период с 13.10.2009 по 21.06.2013 в размере 878 руб. 43 коп..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фараджевой Светланы Юрьевны, ст. Новорождественская, Тихорецкий район, Краснодарский край (ИНН 616506869261  ОГРН 305235418600018) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате ответчиком государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения. 
 
 
    Судья                                                                                                                      М.М. Данько