Решение от 21 февраля 2014 года №А32-40191/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-40191/2013
 
    21.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кресла-юг» (ИНН 2312179090, ОГРН 1112312001339)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп» (ИНН 2312146721, ОГРН 1082312000825)
 
    о взыскании 35 889 рублей 85 копеек, установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кресла-юг» (далее – организация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп» (далее – общество) о взыскании 35 889 рублей 85 копеек, из которых 34 400 рублей задолженности, 1 489 рублей
95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
 
    В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между  организацией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 05.03.2013 № 9 (далее – договор),  согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии пунктом 5.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.
 
    Общая стоимость товара, подлежащего поставке по данному договору, составляет 43 тыс. рублей (пункт 6.1 договора).
 
    Стороны согласовали, что покупатель обязуется провести предоплату в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.1 договора, согласно выставленному счету в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Доплата в размере 50% осуществляется по факту поставки товара в течение 3 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов о выполненных работах (пункт 7.1 договора).
 
    Организация обязательства по поставке товара исполнила надлежащим образом, поставив обществу товар, что подтверждается товарной  накладной от 20.05.2013 № 19, подписанной обеими сторонами, на общую сумму 43 тыс. рублей.
 
    Общество оплатило поставленный товар частично на сумму 8 600 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 08.04.2013 № 106.
 
    В связи с чем  у общества перед организацией образовалась задолженность в размере 34 400 рублей.
 
    Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается представленным в дело двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2013.
 
    Организацией направлялась в адрес общества претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
 
    Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору поставки исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату поставленных ему товаров в полном объеме не произвел.
 
    Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности в суд не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга в размере
34 400 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В случае просрочки платежей за поставленные по договору товары поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1 489 рублей 95 копеек за период с 24.05.2013 по 28.11.2013.
 
    Ответчик контррасчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
 
    Порядок оплаты определен сторонами в пункте 7.1 договора.
 
    Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно, в связи с чем, взысканию подлежит сумма процентов в заявленном истцом размере.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, уплаченных за оказание юридических услуг в размере 20 тыс. рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
(далее – информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, представил в материалы дела договор от 20.11.2013 № 38.
 
    Стоимость юридических услуг в размере 20 тыс. рублей, предусмотренная указанным договором, оплачена платежным поручением от 27.11.2013 № 191.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 исковое заявление ООО «Кресла-юг», содержащее признаки предусмотренные  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного организацией требования.
 
    Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя, а именно: подготовку искового заявления, подготовку ходатайства о приобщении документов к материалам дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без проведения предварительного судебного заседания и без вызова сторон. При этом, суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 15 тыс. рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп» (ИНН 2312146721, ОГРН 1082312000825) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кресла-юг» (ИНН 2312179090, ОГРН 1112312001339)
34 400 рублей задолженности, 1 489 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 тыс. рублей судебных издержек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            О.Б. Куликов