Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-40170/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40170/2013
«31» января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Восточно-Турецкий Гипс Маркетинг», г. Краснодар
к ООО «MLГрупп», г. Краснодар
о взыскании 519 414 руб. 38 коп.
установил:
ООО «Восточно-Турецкий Гипс Маркетинг», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «MLГрупп», г. Краснодар о взыскании 519 414 руб. 38 коп. – долга по договору поставки № 73 от 14.02.2013г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Почтовое отправление о направлении по юридическому адресу ответчика копии определения суда о принятии иска к производству возвратилось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки № 73 от 14.02.2013г., в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар (строительно-отделочные материалы), а ответчик принять и оплатить поставленный товар.
Дополнительным соглашением от 14.02.2013г. к договору поставки № 73 от 14.02.2013г стороны установили, что ответчик оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения в кассу истца в течении 14 календарных дней с момента поставки товара.
Истец указал, что он обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в деле документами.
Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость полученного товара, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в размере
519 414 руб. 38 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке.
Согласно ст. 516 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный товар.
Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 519 414 руб. 38 коп. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Поскольку истцом в доход федерального бюджета была внесена госпошлина в большем, чем это требовалось размере, излишне уплаченная платежным поручением
№ 619 от 17.09.2013г. госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «MLГрупп», г. Краснодар в пользу ООО «Восточно-Турецкий Гипс Маркетинг», г. Краснодар 519 414 руб. 38 коп. - долга по оплате товара, а также
13 388 руб. 29 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Выдать ООО «Восточно-Турецкий Гипс Маркетинг», г. Краснодарсправку на возврат из федерального бюджета РФ 5 501 руб. 71 коп. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 619 от 17.09.2013г.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
