Определение от 12 марта 2014 года №А32-40165/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    г. Краснодар                                                                                                             № А32-40165/2013
 
    12 марта 2014 г.                                                                                                           
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Федькин Л.О., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Косачева Максима Валерьевича, г. Краснодар, х. Октябрьский
 
    к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2011
 
    и приложенные к нему документы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Косачев Максим Валерьевич обратился в суд с  заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2011.
 
    Судом при рассмотрении вопроса о принятии названного заявления в производство установлено, что заявление подано с нарушением требований:
 
    1) ст. 199 Арбитражного процессуального Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены:
 
    - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу, принявшему оспариваемое постановление, другой стороне исполнительного производства;
 
    - не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением;
 
    - не указаны законы и иные нормативные акты, которыми по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое постановление;
 
    2) ст. 126 Арбитражного процессуального Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены:
 
    - выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. 
 
    С учётом совокупности указанных обстоятельств, определением от 04.12.2013 суд оставил названное заявление предпринимателя без движения для предоставления заявителем необходимых доказательств до 09.01.2014, устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
 
    Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении заявителя об оставлении заявления без движения и о получении им указанного определения от 04.12.2013,  определением от 13.01.2014 суд продлил срок до 10.02.2014 для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    11.02.2014 от заявителя поступило письмо от 10.02.2014, содержащее пояснение заявителя относительно прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением с приложением копий следующих документов: описи вложения в ценное письмо от 26.11.2013, свидетельствующее о направлении заявления с приложениями УФССП России по Краснодарскому краю по Прикубанскому округу г. Краснодара; почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении корреспонденции в УФССП России; выписки из ЕГРИП по состоянию на 10.02.2014.
 
    При рассмотрении указанных документов, поступивших во исполнение определения об оставлении заявления без движения, установлено, что заявителем по состоянию на 12.02.2014 не устранены в полном объёме обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не соблюдены соответствующие положения ст. 199 Арбитражного процессуального Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены:
 
    - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу, принявшему оспариваемое постановление, другой стороне исполнительного производства;представленная заявителем опись вложения в ценное письмо от 26.11.2013 подтверждает факт отправки заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2011 предпринимателем в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара; доказательств отправки заявления другой стороне исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю, принявшему оспариваемое постановление, не представлено.
 
    - предпринимателем не указаны законы и иные нормативные акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление.
 
    При указанных обстоятельствах суд определением от 12.02.2014 продлил срок, установленный определением от 13.01.2014, до 07.03.2014 для устранения заявителем в полном объёме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения
 
    Названное определение от 12.02.2014, отправленное в адрес заявителя, было получено заявителем 26.02.2014, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 12.03.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявитель в срок, установленный судом, с учетом существа и содержания названного определения от 12.02.2014, не устранил; иных выводов названная совокупность доказательств сделать не позволяет.
 
    При указанных обстоятельствах заявление подлежит возврату по правилам ч. 4 ст. 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу № А32-10111/2012, от 22.11.2012 по делу № А32-24267/2012.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Косачева Максима Валерьевича от 19.11.2013 № б/н на 2 листах, приложенные к нему материалы на 14 листах и конверт возвратить индивидуальному предпринимателю Косачеву Максиму Валерьевичу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                                               Л.О. Федькин