Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40157/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40157/2013
06 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014г. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Севастопольский морской завод», Украина, г. Севастополь (ИНН 143123727036, ЕГРПОУ 14312307)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар (ИНН 2308079790, ОГРН 1022301211020)
о взыскании 476 073, 05 долларов США,
при участии в заседании:
от истца: Ужакин Ю.А. – доверенность от 13.01.2014г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Публичное акционерное общество «Севастопольский морской завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» о взыскании 476 073, 05 долларов США задолженности, что эквивалентно 15 712 362 руб. 55 коп.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать пени в размере 123 714 руб. 48 коп. долларов США.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исходя из анализа правовой нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставляется право изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Ходатайство истца в части взыскания пени в размере 123 714 руб. 48 коп. долларов США является новым требованием и должно быть рассмотрено отдельно. Таким образом, ходатайство истца не подлежит удовлетворению.
Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор № 36/12 от 24 февраля 2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство разработать в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием проектно-техническую документацию, обеспечить ее одобрение (утверждение) классификационным обществом и передать ее заказчику, выполнить ремонт судна, приобрести все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ.
В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость работ по разработке проектно-технической документации составляет 300 000 долларов США.
В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость работ по ремонту судна на момент составляет 1 875 770 долларов США.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 3 приема-передачи выполненных работ от 06 сентября 2013г., в котором указано, что по состоянию на 06.09.2013г. исполнитель выполнил ремонтные работы на сумму 476 073, 05 долларов США.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается актом № 3, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленных оттисками печати.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 476 073, 05 долларов СШАподлежит удовлетворению.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года №52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.
В пункте 8.4 договора указано, что оплата по настоящему договору производится заказчиком в долларах США в безналичной форме по счетам подрядчика путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет.
Контрагенты спорного договора свои денежные обязательства выразили в долларах США, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» в пользу публичного акционерного общества «Севастопольский морской завод» 476 073,05 долларов США, а также 101 561 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу