Решение от 10 февраля 2014 года №А32-40129/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
  РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
 
 
г. Краснодар                            Дело № А32-40129/2013                          10 февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» к обществу с ограниченной ответственностью «Олива»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яценко В.А. (представитель по доверенности);
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    установил следующее:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олива» о взыскании 300 376 руб. 10 коп. основного долга, 21 380 руб. 68 коп. неустойки, 99 605 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 10.12.2012 № 200к.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором просит взыскать с ответчика 103 747 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.11.2012 21 380 руб. 33 коп. неустойки.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по тексту искового заявления допущена техническая ошибка при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.11.2012, которые составили вместо: 99 605 руб. 47 коп., 103 747 руб. 33 коп.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принимает заявленные уточненные исковые требования, поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а соответствующие полномочия предоставлены представителю истца.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет не представил в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Аквамарин» (поставщик) и ООО «Олива» (покупатель) заключили договор поставки от 10.12.2012 № 200к, по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с заказом покупателя и товарной накладной и оплатить его в согласованные сроки на условиях, предусмотренных договором.
 
    В пункте 4.3 договора стороны договорились, что покупатель оплачивает товар по ценам указанным в накладных в течение 21 календарного дня с даты получения продукции.
 
    ООО «Аквамарин» поставил ООО «Олива» товар по товарным накладным от 20.12.2012 № 33422, от 27.12.2012 № 34376, от 25.12.2012 № 33949, № 33983, от 24.12.2012 № 33585 на сумму 300 376 руб. 10 коп.
 
    В пункте 4.5 договора стороны договорились, что товар оплачивается покупателем на условиях коммерческого кредита, который не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции.
 
    Ставка коммерческого кредита составила 0,1 % стоимости поставленной продукции за каждый день (пункт 4.6 договора).
 
    В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в срок оговоренный сторонами в пункте 4.3 договора, истец начисли ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, которые с учетом уточнений исковых требований составили 103 747 руб. 33 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара в сумме 300 376 руб. 10 коп. не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 300 376 руб. 10 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 4.3 договора стороны договорились, что покупатель оплачивает товар по ценам указанным в накладных в течение 21 календарного дня с даты получения продукции.
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
 
    В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 103 747 руб. 33 коп. за период с 09.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 177 189 руб. 30 коп.; за период с 13.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 13 398 руб.; за период с 14.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 35 888 руб.; за период с 14.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 15 100 руб. 80 коп.; за период с 16.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 58 800 руб.
 
    В пункте 4.5 договора стороны договорились, что товар оплачивается покупателем на условиях коммерческого кредита, который не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции.
 
    Ставка коммерческого кредита составила 0,1 % стоимости поставленной продукции за каждый день (пункт 4.6 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
 
    По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
 
    Таким образом, истец правомерно начислил проценты за коммерческое кредитование на основании договорного условия (пункт 4.5 договора) и предписаний статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 103 747 руб. 33 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в общей сумме 21 380 руб. 33 коп. за период с 09.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 177 189 руб. 30 коп.; за период с 13.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 13 398 руб.; за период с 14.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 35 888 руб.; за период с 14.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 15 100 руб. 80 коп.; за период с 16.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 58 800 руб.
 
    Однако, согласно представленному расчету истца, неустойка рассчитана применительно к ставке рефинансирования – 8,25 % установленной ЦБ РФ.
 
    В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10
 
    В данном случае, суд считает подлежащим применению к правоотношениям сторон ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составили 21 380 руб. 33 коп. за период с 09.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 177 189 руб. 30 коп.; за период с 13.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 13 398 руб.; за период с 14.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 35 888 руб.; за период с 14.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 15 100 руб. 80 коп.; за период с 16.01.2013 по 20.11.2013 на сумму 58 800 руб., ставка рефинансирования – 8,25 %.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 300 376  руб. 10 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 21 380 руб. 33 коп.
 
    Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности и подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства, ввиду чего тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от исполнения договорных обязательств и ответственности за нарушение договора (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.
 
    Таким образом, заявленные требования о взыскании 300 376 руб. 10 коп. основного долга, 21 380 руб. 33 коп. неустойки, 103 747 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом надлежит удовлетворить.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Аквамарин» удовлетворены, расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство ООО «Аквамарин» об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточненные исковые требования принять.
 
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Олива» (ИНН: 2365011076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН: 2315137524) 300 376 руб. 10 коп. основного долга, 21 380 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 747 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 10.12.2012 № 200к; а также 11 510 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН: 2315137524) справку на возврат из федерального бюджета 105 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению от 22.01.2014 № 156.
 
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                    М.А. Мазуренко