Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-40107/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар вх. № 40107/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.П., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Объединение Краснодарский чай», г.Краснодар,
кООО «Торговый дом «Мацеста чай», г.Сочи,
овзыскании штрафных санкций в размере 53 869 300 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Объединение Краснодарский чай» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Мацеста чай» о взыскании штрафных санкций в размере 53 869 300 руб.
Суд считает, данное заявление подлежит возврату на основании следующего.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что отсутствуют денежные средства.
Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Из норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Указанные документы представляются на дату, непосредственно предшествующую обращению с иском.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Обратившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель не обосновал последнее, доказательств неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд не представил.
Согласно представленной выписке налогового органа о количестве расчетных счетов у истца имеется один расчетный счет в ОАО «АЛЬФА-БАНК» филиал в Ростовской области.
Истцом представлена справка ОАО «АЛЬФА-БАНК» согласно которой по состоянию на 24.10.2014 на расчетном счете 40702810226020001552 имеются денежные средства в размере 29 892,53 руб.
Истец просит отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. до рассмотрения дела по существу.
Однако истец не предпринял меры по частичной оплате государственной пошлины на сумму денежных средств имеющихся на расчетном счете.
У истца имеются денежные средства для частичной оплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в общем размере государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.
В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 125, 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.
Исковое заявление ООО «Объединение Краснодарский чай» вх. №40107 от 31.10.2014 и приложенные к нему материалы на ___ листах возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в АПК РФ.
Судья Д.П.Сумин
