Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-40090/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-40090/2013
г. Краснодар «07» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 07.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Колодкиной В.Г. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аланд» г. Анапа (ИНН 2301045873, ОГРН 2315002425) к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения от 16.10.2013 № 169 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 81520,72 руб., обязании возместить расходы в сумме 81520,72 руб., понесенные по выплате застрахованному лицу
при участии в судебном заседании: от заявителя: Каграманян Г.И. – представитель по доверенности от 27.01.2014, от заинтересованного лица: Вяль Н.М, - представитель по доверенности от 10.01.2014 № 01.15/04/127
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аланд» г. Анапа (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 16.10.2013 № 169 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 81520,72 руб., обязании возместить расходы в сумме 81520,72 руб., понесенные по выплате застрахованному лицу.
Заявленные требования мотивированы тем, что трудоустройство работников и исполнение ими трудовых функций подтверждено надлежащими документами, наступление страхового случая фондом не оспаривается.
Заявитель в судебном заседании на своих доводах настаивал в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебном заседании и в отзыве на иск с доводами заявителя не согласилось, считая, что материалы дела подтверждают направленность действий юридического лица на необоснованное получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При этом, заинтересованное лицо заявило ходатайство о прекращении производства по делу поскольку в качестве заинтересованного лица по делу заявитель указал филиал, который не является юридическим лицом.
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 47 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица по данному делу, которым просит считать Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Ходатайство удовлетворено судом, в связи с чем надлежащим заинтересованным лицом по делу следует считать Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
В связи с уточнением наименования заинтересованного лица ходатайство о прекращении производства по делу суд считает не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.02.2014 г. в 12-30 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с положениями статей 3 и 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ), статей 8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ), статей 2 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 225-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, что выплата пособия по беременности и родам являются видом страхового обеспечения и осуществляется работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации по месту работы застрахованного лица.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, пособиями при постановке на учет в ранние сроки беременности граждан предусмотрены Федеральными законами от 29.12.2006 г. N 225-ФЗ и от 19.05.1995 N 81-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Как следует из положений статьи 8 Закона N 165-ФЗ и положениями Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 22 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 02.04.2004 г. N 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.
На основании ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
27.08.2013 ООО «Аланд» обратилось в филиал № 15 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 95 157,69 руб., в том числе: ежемесячное пособие по уходу за третьим ребенком Бабаевым Р.Э. в сумме 11 942,44 руб., ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком Бабаевым С.Э. в сумме 84 439,05 руб.
На основании указанного заявления была поведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 169 с/с от 18.09.2013.
Заинтересованным лицом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в отношении ООО «Аланд» принято решение от 16.10.2013 № 169 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством, произведенные ООО «Аланд» с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядке документов, в сумме 81 520,72 руб.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
При проведении проверки фондом установлено следующее.
Бабаева И.И. была принята на работу в ООО «Аланд» по договору от 03.10.2011 бухгалтером-кассиром.
Согласно табеля учета рабочего времени она приступила к выполнению своих обязанностей с 03.10.2011. Режим работы составлял 40 часовая рабочая неделя при 8 часовом рабочем дне. С 01.04.2012 в соответствии с заявлением, приказом и табелем учета рабочего времени, она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С 29.11.2012 на основании заявления Бабаевой И.И., приказа № 2-ОТП от 29.11.2012 и листка нетрудоспособности № 064271692778 от 19.12.2012 Бабаевой И.И. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 29.11.2012 по 17.04.2013.
При проверке представленных обществом документов, фондом были установлены противоречия.
Так, при заключении дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2011 об установлении неполного рабочего дня - не более 4 часов с 2 выходными, а также о предоставлении дополнительного перерыва для кормления ребенка сторонами сделана ссылка на свидетельство о рождении 4-АГ № 516621, которое выдано 16.11.2011, то есть через 15 дней после подписания данного соглашения.
Кроме того, в табели рабочего времени внесены изменения: в табеле за ноябрь с 01.11.2011 по 09.11.2011 указана явка по 3 часа в день, с 10.11.2011 по 25.11.2011 проставлен отпуск по беременности и родам, с 28.11.2011 по 03.12.2011 – явка по 3 часа в день.
Указанные изменения внесены обществом во все табели, что не соответствует табелям, представленным ранее.
Внесены изменения в отчеты в Пенсионный Фонд РФ за полугодие и 9 месяцев 2012: в формы СЗВ-6-2 «Сведения о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц», из которых была удалена Бабаева И.И., добавлена форма СЗВ-6-1 «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица», в которой у Бабаевой И.И. в графе «Дополнительные сведения» указаны дети.
На основании указанных документов, заинтересованным лицом сделан вывод, что работник Бабаева И.И. в период, когда у нее имелись основания для реализации права на получение пособия по уходу за ребенком Бабаевым С.Э., с 05.11.2011 по 31.03.2012 выполняла трудовые обязанности на условиях полного рабочего времени, с 01.04.2012 по 28.11.2012 включительно находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что свидетельствует об отсутствии права получать пособие по уходу за ребенком Бабаевым С.Э. в период с 05.11.2011 по 28.11.2012.
Фондом сделан вывод, что выплата данного пособия произведена с нарушением пункта 43 главы 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей». В период с 29.11.2012 по 17.04.203 выплата пособия по уходу за ребенком Бабаевым С.Э. произведена в нарушение п. 44 главы 6 Приказа Минздравсоцразвития Р от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей», поскольку Бабаева И.И. согласно заявления получала пособие по беременности и родам.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определен размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (часть 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).
В силу статьи 13 Закона N 255-ФЗ по общему правилу назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено также в Законе N 255-ФЗ, согласно которому страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 4 части 1 статьи 4.2 Закона).
В соответствии с положениями Закона N 165-ФЗ целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском заработка.
В соответствии с частью 3 статьи 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Поскольку Бабаевой И.И. по соглашению с работодателем неполный рабочий день не устанавливался, а также, учитывая получение заработной платы в полном объеме в период получения пособия по беременности и родам, филиал правомерно пришел к выводу о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
При этом, суд критически оценивает дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 12 от 03.10.2011, заключенному между ООО «Аленд» и Бабаевой И.И., согласно которому работнику установлен неполный рабочий день, продолжительностью не более 4 часов с двумя выходными, поскольку в данном соглашении, датированном 01.11.2011, имеется ссылка на свидетельство о рождении ребенка, датированное 16.11.2011.
Также суд полагает недостоверными исправленные заявителем табели учета рабочего времени за период с 01.11.2011 по 09.11.2011, в которых указана явка работника по 3 часа в день.
По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по письменному заявлению работника и оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 128 Кодекса).
Вместе с тем нахождение работника одновременно в двух отпусках законодательством не предусмотрено.
В данном случае с 01.04.2012 по 28.11.2012 включительно Бабаева И.И. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем в начислении пособия по беременности и родам в указанный период также правомерно отказано заинтересованным лицом.
Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что со стороны общества имело место злоупотребление предоставленным правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования.
При этом, доводы заявителя об ошибках, допущенных бухгалтером общества при первоначальном заполнении табелей учета рабочего времени, при указании о нахождении Бабаевой И.И. в отпуске без сохранения заработной платы суд считает необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку, исследовав представленные сторонами в совокупности документы, пришел к выводу о квалификации действий заявителя как имеющих цель получения необоснованной выгоды за счет средств Фонда.
Таким образом, у страховщика имелись основания для отказа страхователю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством , в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание организацией искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере является неправомерным. Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию (заключение трудового договора, оформление приказа, наличие листков нетрудоспособности и др.) не свидетельствуют о правомерных действиях общества.
Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что действия общества по предъявлению к возмещению исчисленного исходя из данной оплаты пособия по беременности и родам были экономически необоснованными, недобросовестными, носили формальный характер, что свидетельствует о злоупотреблении правом, направленности действий страхователя на незаконное возмещение средств из ФСС РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным и обоснованным вынесение органом фонда социального страхования решения о непринятии к зачету расходов ООО «Аланд» на обязательное социальное страхование, как произведенных с нарушением законодательства РФ.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку принятое фондом решение является законным и обоснованным, в удовлетворении требований предпринимателя надлежит отказать.
При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ и главы 25.3 НК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение.
При обращении в суд ООО «Аланд» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., поэтому вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 200-201,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести процессуальную замену заинтересованного лица Филиал №15 Государственного учреждения-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Государственное учреждение-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В удовлетворении заявления ООО «Аланд» о признании недействительным решения ГУ КРО ФСС РФ №169 от 16.10.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
Судья В.Г. Колодкина
