Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-40086/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-40086/2013
31 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОАО «Туапсехлеб» (ИНН 2322010631)
к ООО Туристическая фирма «Эдельвейс-Тур» (ИНН 2365012591)
о взыскании 97 844 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО Туристическая фирма «Эдельвейс-Тур» (ИНН 2365012591) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Туапсехлеб» (ИНН 2322010631) о взыскании 96 691 руб. 81 коп. основного долга, а также 1 152 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки № 644/2013 от 31.05.2013 г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Таким образом, о рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО Туристическая фирма «Эдельвейс-Тур» (далее – Поставщик) и ответчиком - ОАО «Туапсехлеб» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 644/2013 от 31.05.2013 г., по условиям которого Поставщик обязуется передать производимые им хлебобулочные, кондитерские и макаронные изделия в количестве и ассортименте, определяемыми заявкой Покупателя, и в сроки, установленные договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить заявленную им продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Оплата за поставляемую продукцию производится по ценам реализации, действующим на момент отгрузки. Оплата поставляемой Покупателю продукции производится путем 100 % предварительной оплаты. По согласованию с Покупателем оплата может производиться путем безакцептного снятия, согласно распоряжения главы Администрации Краснодарского края «Л-28-Р» (п.п. 4.1, 4.4, 4.5 договора).
Согласно п. 8.1, срок действия договора устанавливается на один год с момента его подписания обеими сторонами. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении отношений за 10 дней до срока окончания действия договора, договор считается пролонгированным (п. 8.3 договора).
Во исполнение обязательств по договору № 644/2013 от 31.05.2013 г. истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 146 691 руб. 81 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными, представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 50 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 96 691 руб. 81 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 г., подписанном сторонами.
Поскольку до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 96 691 руб. 81 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Туапсехлеб» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 644/2013 от 31.05.2013 г. в сумме 96 691 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 644/2013 от 31.05.2013 г. в размере 1 152 руб. 24 коп. за период с 27.09.2013 г. по 18.11.2013 г.
Из содержания искового заявления и представленного расчета пени следует, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений.
Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3Постановления от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании долга в судебном порядке суд вправе применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по делу.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 г. по 18.11.2013 г. в сумме 1 152 руб. 24 коп., произведен истцом на сумму задолженности в размере 96 691 руб. 81 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8, 25 %, с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.
При таких обстоятельствах, исковые ОАО «Туапсехлеб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 152 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96 691 руб. 81 коп. – сумма основной задолженности, 1 152 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Туристическая фирма «Эдельвейс-Тур» (ИНН 2365012591) в пользу ОАО «Туапсехлеб» (ИНН 2322010631) 96 691 руб. 81 коп. основного долга, 1 152 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 913 руб. 76 коп. расходов по уплате госпошлины.
Выдать справку ОАО «Туапсехлеб» (ИНН 2322010631) на возврат из федерального бюджета 24 коп. излишне уплаченной платежным поручением № 433 от 18.11.2013 г. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
