Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: А32-40085/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар дело № А32-40085/2013
20 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Семпром», ст. Каневская
к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Никифорову Андрею Владимировичу, ст. Камышеватская
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО «Семпром», ст. Каневская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Никифорову Андрею Владимировичу, ст. Камышеватская о взыскании.
Определением суда от 09.12.2013 исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом, извещенным надлежащим образом, об оставлении искового заявления без движения, документы, запрошенные судом в определении от 09.12.2013, в установленный срок не представлены.
Истцу было предложено представить:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Краснодарский край, Ейский район, ст. Камышеватская, ул. Октябрьская, 122.
- справки из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете на актуальную дату, то есть на день подачи искового заявления.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
Поскольку истцом к установленному судом сроку, и на день вынесения определения о возвращении искового заявления, истребованные документы не представлены, при этом судом получено уведомление о вручении истцу 24.12.2013 копии определения суда от 09.12.2013, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для возвращения искового заявления, суд считает необходимым вернуть исковое заявление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в срок, установленный судом.
Согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ООО «Семпром», ст. Каневская исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
