Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-40075/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-40075/13
05 марта 2014 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 05.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания «Эпрон-8» (ОГРН 1022302714070)
о взыскании задолженности
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Селвян Саркису Андрониковичу (ИНН/ОГРНИП 231708663241/306231710700035)
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен;
от ответчика: не явился, уведомлен.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Эпрон-8» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Селвян Саркису Андрониковичу о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Исковые требования сводятся к следующему.
01.07.2013 г. между ЗАО «Строительная компания «Эпрон-8» (далее - исполнитель) и ИП Селвян С.А. (далее - заказчик) заключен договор предоставления стояночного места для маломерного судна (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить во временное пользование место для стоянки принадлежащего заказчику рыбопромыслового судна «Адыгеец», под регистрационный № 36-155-191, на воде, открытой площадке ЗАО СК «Эпрон-8», по адресу: г. Сочи, ул. Эпроновская, 1 (п. 1.1. договора).
За пользование местом стоянки заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 30 000 руб. в месяц (п. 2.1. договора).
Истец, во исполнение условий заключенного договора, предоставил ответчику стояночное место. Ответчик, в свою очередь, не выполняет взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование торговым местом, в связи с чем у него на 01.11.2013 г. образовалась задолженность в размере 120 000 руб.
20.09.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства оказания услуг по договору предоставления стояночного места для маломерного судна от 01.07.2013 г. истцом представлены копии счетов на оплату услуг и счет-фактуры (л.д. 13-17).
При исследовании данных документов суд пришел к выводу, что они не подтверждают оказание услуг ответчику по договору предоставления стояночного места для маломерного судна от 01.07.2013 г. Данные документы являются односторонними, подписаны только со стороны истца.
Определением от 20.01.2014 г. истцу судом было предложено представить доказательства фактического оказания услуг ответчику, доказательства частичной оплаты услуг ответчиком, пояснить за какой период образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, предложенных доказательств в материалы дела не представил, письменных пояснений не направил.
Поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении, а именно, не подтвердил документальными доказательствами, что услуги им были оказаны и приняты ответчиком, но не оплачены последним, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.В. Черножуков