Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-40059/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40059/2013
29 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотех-Юг» (ОГРН 1082312007800) г. Краснодар, к открытому акционерному обществу «КДБ» (ОГРН 1022301819704) г. Краснодар, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автотех-Юг», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «КДБ», г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 171 317 руб. 40 коп., неустойки за период с 14.08.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 14 663 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины и связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Автотех-Юг» (далее – продавец) и открытым акционерным обществом «КДБ» (далее – покупатель) был подписан договор № 543/2012 (далее – договор), по условиям которого обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее – товар) (п.1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец передал (поставил) ответчику товар на общую сумму 174 239 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 13 – 23).
В названных товарных накладных указаны наименование товара, количество, цена за единицу и стоимость.
Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается указанными накладными.
Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 171 317 руб. 40 коп.
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 171 317 руб. 40 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.
Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным за период с 14.08.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 14 663 руб. 50 коп. (л. д. 24).
Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки подлежат полному удовлетворению.
Пунктом 9.1 стороны установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.
Претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела претензия (исх. № 326 от 26.09.2013 г.) с предложением погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. На претензии имеется отметка о ее получении истцом (входящий штамп ОАО «КДБ» № 3751 от 02.10.2013 г.) (л. д. 25).
При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «КДБ» (ОГРН 1022301819704) г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотех-Юг» (ОГРН 1082312007800) г. Краснодар, задолженность по договору в размере 171 317 руб. 40 коп., неустойку за период с 14.08.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 14 663 руб. 50 коп., расходы связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579 руб. 43 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья Ю.С. Григорьева
