Решение от 11 марта 2014 года №А32-40055/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-40055/2013
 
 
    11 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ «АМП Новороссийск»,
г. Новороссийск
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар 
 
    о признании незаконным и отмене решения от 05.11.2013 № 15510/8.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Дученко Е.П. – доверенность от 14.01.2014г.,
 
    Маковецкий Р.Н.  – доверенность от 24.02.2014г.,
 
    от заинтересованных лиц: не явился.
 
 
Установил:
 
 
    ФГУ «АМП Новороссийск», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар   о признании незаконным и отмене решения от 05.11.2013 № 15510/8.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 04 марта 2014 до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.           
 
    Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    В соответствии с «Порядком согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.05.2006 № 124 (далее Порядок согласования), комиссией рассмотрено обращение ФГУ «АМП Новороссийск» (далее Заказчик) по вопросу согласования возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) (исх. № 4742/0072 от 01.11.2013).
 
    В ходе изучения представленных материалов Комиссией установлено, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме
№ 0618100000113000119 на поставку дизельного топлива для плавсредств ФГУ «АМП Новороссийск» в IVквартале 2013 года не было подано ни одной заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.10.2013). На основании ч.7 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон размещения заказов) данный аукцион признан несостоявшимся. Начальная  (максимальная) цена контракта 966 000, 00 рублей.
 
    УФАС по Краснодарскому краю вынесено решение №155110/8 от 05.11.2013 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
 
    Заявитель с вынесенным решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласилось, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
 
    лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В связи с необходимостью заключения государственного контракта на поставку дизельного топлива для плавсредств ФГУ «АМП Новороссийск» в IVквартале 2013 года ООО «НТК» соглашается заключить данный государственный контракт в соответствии с требованиями и условиями документации об открытом аукционе в электронной форме, и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.
 
    В соответствии с п. а ч. 10 Порядка согласования уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти отказывает в возможности заключения государственного и муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в случае если в представленном обращении или в сопроводительных документах выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
 
    Таким образом, данный нормативный акт не допускает согласование при наличии нарушений законодательства о размещении заказов. Разновидность нарушений, допускающих согласование, не предусмотрена.
 
    В нарушение ч. 19 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) в документации аукциона (п.7.10) указывается договор поручительства.
 
    В силу п.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказови инструкцию по ее заполнению.
 
    Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (ч.7 ст.41.8 Закона о размещении заказов).
 
    Пунктом 3.2.2.2Документации открытого аукциона в электронной форме не соответствует ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов. Подп.1) п.3.2.3 документации изложен в редакции, несоответствующей п.1) ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. В связи с этим, довод ФГУ «АМП Новороссийск» о том, что п.3.2.2.2, подп.1) п.3.2.3 документации не противоречат нормам Закона о размещении заказов - не состоятелен.
 
    Из документации (раздел 3) следует установление требований к заявке и документам, входящим в состав заявки. При этом, инструкция по заполнению заявки как таковая отсутствует.
 
    ФГУ «АМП Новороссийск» повторно проведен данный аукцион с учетом устранения замечаний. Нарушений прав и законных интересов ФГУ «АМП Новороссийск» не усматривается. Доказательства того, что в данном случае нарушаются права и законные интересы, не предоставлены. Кроме того, с 01.01.2014 Закон о размещении заказов отменен.
 
    На основании изложенного, решение Краснодарского УФАС России по делу
принято на основании и в соответствии с нормами действующего федерального законодательства.
 
    Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу ч.5 ст.201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заинтересованное лицо подтвердило законность и обоснованность оспариваемого решения, в то время как заявитель не представил доказательства вынесения указанного решения с нарушением действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 05.11.2013 № 15510/8 следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.65-69, 110, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 30 –ти дней   со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Иванова