Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-40048/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40048/2013
30 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ШЕНКЕР», г. Москва (ИНН 7810944666, ОГРН 1027804885668)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гиард», г. Москва (ИНН 7713684973, ОГРН 1097746213190)
о взыскании 45 784 руб. 54 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество «ШЕНКЕР» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиард» о взыскании 45 784 руб. 54 коп.. в том числе: 36 000 руб. 01 коп. задолженности, 9 784 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор транспортной экспедиции от 05 июля 2010г., по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги.
На основании контракт-заявки (экспедиторское поручение) № 1 от 07 тюля 2010г., истец принял на себя обязательство осуществить доставку груза из г.Москвы в Краснодарский край, Северский район. ст. Северская.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26 июня 2013г. № 124, в которой указано на образовавшуюся задолженность. 11 сентября 2012г. с требованием погашения образовавшейся задолженности.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты и предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в подтверждении оказанных услуг представил товарно-транспортную накладную, акт об оказании услуг, счет-фактуру № 10372 от 12 июля 2010г., экспедиторское поручение.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 36 000 руб. 01 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 784 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013г. судом было предложено истцу представить мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с обоснованием периода начисления.
Истец предложение суда не выполнил, не представил мотивированный расчет неустойки с обоснованием периода начисления.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, так как в деле отсутствует подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не представляется возможным определить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и проверить обоснованность расчета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению в размере 1 572 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиард» в пользу закрытого акционерного общества «ШЕНКЕР» 36 000 руб. 01 коп. задолженности, а также 1 572 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
