Решение от 27 марта 2014 года №А32-40030/2013

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-40030/2013
 
    27 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Студеникиной О.А., ст. Новотитаровская
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, ст. Динская
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2013 № 19 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Студеникина О.А., ст. Новотитаровская (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, ст. Динская (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2013 № 19 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов  о  привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа,  размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 14.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной 19.06.2013 по требованию Прокуратуры Динского района № 436ж-2013 от 07.06.2013, установлено, что в организации розничной торговли ИП Студеникиной О.А. по адресу: ст. Новотатаровская, ул. Луначарского, 26/1, деятельность осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства, а именно: ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992                       № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10, п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», выразившееся в том, что на момент проверки выявлено, что индивидуальным предпринимателем Студеникиной О.А. не доведено до сведения потребителей путем размещения указанной информации на вывеске: наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, а также отсутствует информация о государственной регистрации предпринимателя и наименование зарегистрировавшего его органа; не обеспечено наличие единообразно и четко оформленных ценников на стройматериалы: отсутствует информация о наименование товара, его сорте (указана только цена), на всех ценниках нет подписи материально-ответственного лица, даты оформления ценника, на многих товарах ценников нет (тротуарная плитка, некоторые виды кирпича, крышки для забора).
 
    Уведомлением предприниматель вызвался  для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, на 20.06.2013 к 10 час.  00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Кирпичная, д. 55 А, 3 этаж, каб. 2. Копия уведомления 19.06.2013 вручена индивидуальному предпринимателю Студеникиной О.А., что подтверждается ее росписью.
 
    Указанное выше нарушение отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.06.2013 № 275, составленном на основании распоряжения от 11.06.2013    № 275р-32-2013, в отсутствии представителя предпринимателя уведомленного надлежащим образом. Копия акта направлена предпринимателю по средствам почтовой связи.
 
    По результатам проверки управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 20.06.2013 № 024307 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол вынесен в отсутствии предпринимателя уведомленного надлежащим образом. Копия протокола направлена предпринимателю по средствам почтовой связи.
 
    20.06.2013 предпринимателю в установленном порядке выдано предписание  № 183-п-32-2013 о прекращении нарушений прав потребителей, сроком до 22.07.2013. Данное предписание составлено в отсутствии предпринимателя и направлено ему по средствам почтовой связи.
 
    Определением от 20.06.2013 № б/н предприниматель вызывался административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении, на 04.07.2013 в 09 час. 30 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Кирпичная, д. 55 А, 3 этаж, каб. 1.
 
    04.07.2013 главным государственным санитарным врачом по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам Литовченко Ю.М., в отсутствии законного представителя предпринимателя, вынесено постановление № 19 по делу об административном правонарушении, в котором предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                     3 000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела видно, что при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).
 
    В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна бытьпредоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя предпринимателя о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление от 04.07.2013 № 19 вынесено в отсутствие предпринимателя.
 
    Определением от 20.06.2013 № б/н предприниматель вызывался административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении, на 04.07.2013 в 09 час. 30 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Кирпичная, д. 55 А, 3 этаж, каб. 1. Однако, материалы административного дела не содержат доказательства вручения заявителю указанного определения.
 
    Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения управлением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомления и иные доказательства надлежащего извещения законного представителя предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела административный орган, в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.
 
    Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя предпринимателя и в отсутствие доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении дела, управление тем самым лишило предпринимателя возможности осуществить гарантированную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту своих прав и законных интересов.
 
    Эти процессуальные нарушения не могли позволить управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по этому делу постановление с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На стадии проверки данного постановления в судебном порядке возможность устранения этих нарушений утрачена.
 
    При таких обстоятельствах постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, вопрос о наличии в деянии предпринимателя состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку вывод административного органа о совершении предпринимателем административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление от 04.07.2013 № 19 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании  вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, ст. Динская от 04.07.2013 № 19 о привлечении индивидуального предпринимателя Студеникиной О.А., ст. Новотитаровская к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов