Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40029/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40029/2013
10 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гилан», г. Москва (ИНН 7715727277, ОГРН 5087746484700)
к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛОН», Краснодарский край, г. Новороссийск, (ИНН 2315098716, ОГРН 1022302394091)
о взыскании 164 998 руб. 79 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Гилан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛОН» о взыскании 164 998 руб. 79 коп., в том числе 149 998 руб. 90 коп. задолженности, 14 999 руб. 89 коп. неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор поставки товара № 50 от 23 октября 2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять товар согласно заявкам ответчика.
Истец поставил товар на сумму 149 998 руб. 90 коп., что подтверждается товарной накладной № 32 от 30.04.2013г.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 24/06 от 24 июня 2013г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
Из представленных в дело доказательств (товарная накладная) следует, что стоимость поставленного товара и не оплаченного ответчиком составляет 149 998 руб. 90 коп.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 149 998 руб. 90 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 999 руб. 89 коп. согласно представленного расчета.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.3 договора при просрочке покупателем оговоренных сроков оплаты товара и в случае предъявления претензии поставщика, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы неоплаченного товара.
Представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются признанными ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 14 999 руб. 89 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелон»в пользу закрытого акционерного общества «Гилан» 164 998 руб. 79 коп., в том числе 149 998 руб. 90 коп. задолженности, 14 999 руб. 89 коп. неустойки, а также 5 949 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
Судья А.Х. Ташу
