Решение от 31 января 2014 года №А32-40020/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-40020/2013
 
31 января 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с дополнительной ответственностью Управляющая Компания «Центр-Сервис+» (ОГРН 1072303000428) г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края, к Управлению сельского хозяйства администрации муниципального образования Белореченский район (ОГРН 1022300716228) г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края,
 
    Заинтересованное лицо: Председатель Совета собственников многоквартирного дома № 83 по улице Ленина в г. Белореченске Рыженко В.П., г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края,
 
    о взыскании,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 06.03.2009 г. по 30.11.2013 г. включительно в размере 108 980 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. по 01.12.2013 г. в размере 41 757 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 5 522 руб. 14 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в полном объеме.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи            71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлению сельского хозяйства администрации муниципального образования Белореченский район принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 83 по ул. Ленина в г. Белореченске Краснодарского края общей площадью 192,3 кв. м.
 
    С 22.06.2007 года Управлению сельского хозяйства администрации муниципального образования Белореченский район были переданы названные помещения согласно акта приема-передачи имущества на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом № 214-р от 22.06.2007г., право собственности зарегистрировано 06.03.2009 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2009 г. 23-АЕ №393257.
 
    Многоквартирный дом № 83 по ул. Ленина в г. Белореченске Краснодарского края с 06.03.2007 года находится на техническом обслуживанииОДО УК «Центр-Сервис +», что подтверждается протоколом общего собрания заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 06.03.2007 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По правилам ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом.
 
    Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Аналогичная обязанность может быть возложена на лицо, обладающее правом оперативного управления в отношении соответствующего имущества.
 
    С момента передачи полномочий по управлению многоквартирным домом № 83 по ул. Ленина в г. Белореченске Краснодарского края ответчик не принимал долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    При отсутствии заключенного договора с нежилыми помещениями на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчика в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи, с чем на ответчика, также распространяются обязанности по несению расходов за управление многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Ответчик не производил оплату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно установленной для данного многоквартирного дома размера платы, в результате чего у ответчика за период с 29.11.2010 г. по 30.11.2013 г. включительно образовалась задолженность в размере                 74 687 руб. 49 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Согласно представленным в дело доказательствам задолженность ответчика перед истцом составляет 74 687 руб. 49 коп.
 
    Доводы истца о выполнении работ по ремонту своего имущества и содержанию территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, судом отклоняются, как необоснованные.
 
    Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в определении Президиума ВАС РФ от 23 октября 2013 г. № ВАС-11933/13.
 
    Во взыскании остальной части суммы основного долга судом отказывается, поскольку за период с 06.03.2009 г. по 28.11.2010 г. истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
 
    Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Во взыскании процентов судом отказывается, так как истец не представил расчет взыскиваемых процентов, указав лишь общую сумму процентов, без указания периодов взыскания и ежемесячной суммы долга. Таким образом, не представляется возможным проверить расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. На 10.04.2009 г. сумма долга в размере 108 980 руб. 30 коп. отсутствовала, поэтому используемый истцом алгоритм расчета процентов является неверным толкованием положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В связи с таким исходом дела, расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор оказания юридических услуг № 12 от 10.06.2013 г.; расходный кассовый ордер № 1486 от 17.10.2013 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.
 
    С учетом изложенного, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 385 руб. 00 коп.
 
    Доказательств того, что Касюк С.В. является штатным сотрудником истца ответчиком не представлено, в силу чего, довод об отсутствии права истца требования компенсации судебных расходов судом отклоняется.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии  представленных письменных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Белореченский район (ОГРН 1022300716228) г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края, в пользу общества с дополнительной ответственностью Управляющая Компания «Центр-Сервис+» (ОГРН 1072303000428) г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края, неосновательное обогащение за период с 29.11.2010 г. по 30.11.2013 г. включительно в размере 74 687 руб. 49 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 12 385 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. 66 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине в размере 2 786 руб. 48 коп. отнести на истца.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева