Решение от 28 января 2014 года №А32-40015/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-40015/2012
 
    28 января 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винсадский», с. Винсады
 
    к Административной комиссии администрации центрального района города Сочи,
г. Сочи
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2012 № 481.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от заинтересованного лица: не явился.
 
 
Установил:
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Винсадский», с. Винсады обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии администрации центрального района города Сочи, г. Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2012 № 481о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Судом признано данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив и х в совокупности, установил следующее.
 
    По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Как следует из материалов дела 25.06.2012г. было установлено, что в районе дома № 110 по ул. Альпийской Центрального района г. Сочи ООО "Винсадский" производятся не разрешенные в порядке, установленном органами местного самоуправления, работы, связанные с разрытием на землях общего пользования,тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    25.06.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 001109 по части 6 статьи 3.2 Закона от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.
 
    Постановлением административной комиссии Центрального района г. Сочи от 28 июня 2012 года № 481 ООО "Винсадский" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона от 23.07.2003 г. № 608-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    ООО "Винсадский" не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований, указывает на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого акта.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
 
    Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъясняется, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от 25.06.2012 № 001109 присутствовал Бритенко С.Г., без доверенности, что не отрицает административный орган в своем объяснении от 26.08.2013 № 01/4-17-11-4, таким образом, протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, доказательства его надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют.
 
    Постановление от 28.06.2012 № 481о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» вынесено в отсутствие законного представителя общества, доказательств уведомления ООО "Винсадский" о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    Не уведомление ООО "Винсадский" лишило его предоставленных Кодексом гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    В качестве объективной стороны правонарушения в постановлении от 28.06.2012г. ООО "Винсадский"вменяются работы, связанные с разрытием с нарушением порядка производства работ без получения на это разрешения в установленном порядке. Данное нарушение зафиксировано также в представленных административным органом фотоматериалах.
 
    Между тем, представленные в материалы дела фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как неизвестно, где, когда, в присутствии кого и кем были выполнены соответствующие фотографии.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления 28.06.2012 № 481о привлечении ООО "Винсадский"к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Центрального района г. Сочи по делу об административном правонарушении от 28.06.2012г. №484 о привлечениик административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Винсадский», г. Сочи  по ч.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке вПятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Н.В. Иванова