Решение от 31 марта 2014 года №А32-40011/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-40011/2013   
 
    31 марта 2014 г.      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014 г.                           
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Автомир»
 
    к ОНД Западного округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю
 
    о признании незаконными и отмене предписания № 144/1/2 от 04.04.2013г., а так же № 256/1/3 от 04.07.2013г. в части требования устранения нарушений пожарной безопасности касающихся: обеспечения соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности относящихся к количеству эвакуационных путей к 4 и 5 этажу помещений, а так же длины пути эвакуации от двери наиболее удаленного помещения до выхода на лестничную клетку не должна превышает 30 метров
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Шкарлет С.В. – доверенность от 07.11.2013, паспорт
 
    от ответчиков: Ярмус О.В.  – доверенность от 09.07.2013, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
Установил:
 
    ООО «Автомир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОНД Западного округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене предписания № 144/1/2 от 04.04.2013г., а так же № 256/1/3 от 04.07.2013г. в части требования устранения нарушений пожарной безопасности касающихся: обеспечения соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности относящихся к количеству эвакуационных путей к 4 и 5 этажу помещений, а так же длины пути эвакуации от двери наиболее удаленного помещения до выхода на лестничную клетку не должна превышает 30 метров.
 
    Стороны сообщили, что уже есть акт об отсутствии нарушений, а обжалуемые пункты предписания как нарушения были предметом оценки в решении АСКК от 18.11.2013 по делу № А32-14165/2013.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения № 144 от 13.03.2013 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что общество нарушило требования норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР в РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02-89результаты которой отражены в акте проверки № 144 от 04.04.2013, а именно: руководитель общества не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности относящихся к количеству эвакуационных путей к 4 и 5 этажу помещений здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Кропоткина, 50 (п.33 ППР в РФ, п.6.15 СНиП 21-01-97); длина пути эвакуации от двери наиболее удаленного помещения до выхода на лестничную клетку превышает 30 метров (по факту 51 метр) (п.1.109 табл.9 СНиП 2.08.02-89).
 
    04.04.2013 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол № 144 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и вынесено постановление от 08.04.2013 № 144 о наложении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Кроме того, 04.04.2013г выдано предписание №144/1/2 со сроком устранения нарушения требования пожарной безопасности - 05.06.2013. и № 256/1/3 от 04.07.2013г.со сроком устранения нарушения требования пожарной безопасности - 05.12.2013.
 
    Посчитав данное предписания недействительными, а также нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя недействительным требования №3938 от 24.10.2013.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом 02.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г.Краснодар, ул.Кропоткина, 50 в помещениях ОАО «Автомир».
 
    Административный орган указал, что общество не обеспечило соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности относящихся к количеству эвакуационных путей к 4 и 5 этажу помещений здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Кропоткина, 50.
 
    Из технического паспорта здания и поэтажных планов 5 этажа следует, что в проверенном помещении на 4 и 5 этажах имеются два эвакуационных выхода, что сторонами не оспаривается.
 
    Судом в рамках дела № № А32-14165/2013 установлено, что административный орган в ходе проверки не устанавливал квалифицирующих признаков и данных, позволяющих произвести расчет по формуле в соответствии с п. 6.15 СНиП 21-01-97, общую пропускную способность всех выходов с целью проверки обеспечения безопасной эвакуации всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании, и, как следствие, сделать вывод о несоблюдении обществом требований, предъявляемым к минимальному расстоянию между эвакуационными выходами.
 
    Следовательно, административным органом не доказано нарушение обществом требований п.33 ППР в РФ, п.6.15 СНиП 21-01-97, с учетом наличия двух эвакуационных выходов.
 
    Также обществу вменено нарушение "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.
 
    Данный СНиП 2.08.02-89 утратил силу с 01.01.2010 в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.
 
    В соответствии с пунктом 1.109 СНиП 2.08.02-89 расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений общественных зданий (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений), а в детских дошкольных учреждениях - от выхода из групповой ячейки до выхода наружу или на лестничную клетку должно быть не более указанного в табл. 9. Вместимость помещений, выходящих в тупиковый коридор или холл, должна быть не более 80 чел.
 
    Вместимость помещений, выходящих в тупиковый коридор или холл зданий школ, профессионально-технических и средних специальных учебных заведений I - III степеней огнестойкости высотой не более 4 этажей должна быть не более 125 чел. При этом расстояние от дверей наиболее удаленных помещений до выхода в дальнюю лестничную клетку должно быть не более 100 м.
 
    Приведенные в табл. 9 расстояния следует принимать для зданий: детских дошкольных учреждений - по гр. 6; школ, профессионально-технических, средних специальных и высших учебных заведений - по гр. 3; стационаров лечебных учреждений - по гр. 5; гостиниц - по гр. 4. Для остальных общественных зданий плотность людского потока в коридоре определяется по проекту.
 
    Нормы и правила СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м <*> с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты (далее - общественные здания).
 
    Нормы и правила СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» не содержат требований, установленных пунктом 1.109 ранее действовавшего СНиП 2.08.02-89.
 
    Кроме того, 27.12.2013 отделом на основании распоряжения № 498 от 18.11.2013 проведена внеплановая выездная проверка помещений здания общества расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Кропоткина, 50. По результатам проведённой проверки составлен акт №498 от 27.12.2013 об отсутствии выявленных нарушений.
 
    На основании изложенного, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-14165/2013, имеющему преюдициальное значение для данного спора, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворению заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать недействительным предписание ОНД Западного округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 144/1/2 от 04.04.2013г., а так же № 256/1/3 от 04.07.2013г. в части требования устранения нарушений пожарной безопасности касающихся: обеспечения соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности относящихся к количеству эвакуационных путей к 4 и 5 этажу помещений, а так же длины пути эвакуации от двери наиболее удаленного помещения до выхода на лестничную клетку не должна превышает 30 метров.
 
    Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301224945, ИНН 2308085917350000 край Краснодарский г Краснодар ул Красная д. 35) в пользу Открытого акционерного общества «Автомир» ОГРН 1022301202440, ИНН 2308030040 350004 край Краснодарский г Краснодар ул Кропоткина д. 50 кв. 208) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей уплаченной по чеку-ордеру от 06.12.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Г. Руденко