Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-40000/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40000/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кадуковой Елены Владимировны, Красноармейский район, ст. Полтавская
к индивидуальному предпринимателю Кирий Владимиру Петровичу, Красноармейский район, х. Трудобеликовский
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Кадукова Е.В. – предприниматель (паспорт),
от ответчика: Кирий В.П. – предприниматель (паспорт),
Ашарян А.М. – представитель по доверенности от 24.12.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кадукова Елена Владимировна, Красноармейский район, ст. Полтавская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кирий Владимиру Петровичу, Красноармейский район, х. Трудобеликовский о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 629 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 19.02.2014г. до 17 час. 00 мин. 26.02.2014г., после перерыва судебное заседание было продолжено.
Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик как собственник помещения клуба по адресу: ст. Полтавская, ул. Комсомольская, 20а, обязуется передать истцу в аренду помещение для открытия стоматологического кабинета, а истец обязуется отремонтировать указанное помещение, а все затраты на ремонт в дальнейшем будут зачтены в счет аренды.
Ответчиком истцу была выдана доверенность от 02.11.2012г.
Истец ссылается на то, что с ноября 2012г. по май 2013г. он содержал вышеуказанное помещение и произвел ремонт на общую сумму 149 629 руб.
Однако в дальнейшем договор аренды между сторонами не был заключен.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанной нормыследует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных истцом в материалы дела квитанций, чек-ордеров, товарных чеков и счет фактур невозможно определить, что истец нес расходы именно за помещение, принадлежащее ответчику.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, того, что ответчик обязан был возместить расходы, понесенный истцом.
Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере
подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья А.А. Шепель
