Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-39988/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-39988/2013
12 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Королевской Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Конструктор», г. Краснодар
к ООО «Сервис технолоджи энд инжениринг», г. Краснодар
о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере
227 700 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере
7 555 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей
при участии
от истца: Смехнов Д.Ю. – по доверенности;
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 227 700 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв суду не представил.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
03.03.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 11.03.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в ввиду следующего.
За период с 07.07.2013 по 19.10.2013 истцом были поставлены ответчику изделия (металлические изделия) на общую сумму 1 327 700 рублей 54 копейки, что подтверждается товарными накладными от 27.09.2013 №28 и от 14.10.2013 №32.
Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 01.10.2012 года № 99 на сумму 320 000 рублей, от 18.09.2013 года № 85 на сумму 180 000 рублей, от 09.09.2013 года № 76 на сумму 100 000 рублей, от 24.07.2013 года № 64 на сумму 500 000 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 227 700 рублей 54 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме 227 700 рублей 54 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд отмечает, что материалами дела подтверждена частичная оплата ответчиком металлических изделий, а именно тех товаров, факт поставки которых подтверждается товарными накладными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение представляемым сделки, совершенной неуполномоченным лицом, создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 года № А53- 35120/2012.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 461 рубль 80 копеек по ставке рефинансирования – 8,25% за период с 28.10.2013 по 25.11.2013 (28 дней).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Судом расчет процентов проверен и признан составленным неверно. За указанный истцом период (с учетом программы подсчета процентов, размещенной на официальном сайте ВАС РФ): с 28.10.2013 по 25.11.2013 (29 дней) размер процентов составляет
1 513 рублей 26 копеек (227 700 рублей 54 копейки *8,25%*29/360).
Обращение истца с требованием об уплате процентов в меньшем размере является его процессуальным правом.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.
Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
В части требований истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела копию договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 23.11.2013, копию платежного поручения от 27.10.2013 №239 на сумму 30 000 рублей.
В п. 1.1 названного договора указано, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по взысканию задолженности за оказанные услуги ООО «ЭсТиАй».
За оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму 30 000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, участие представителя в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве, считает, что 30 000 рублей является разумным пределом расходов понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.
При этом, указанный размер соответствует размерам гонорарной практике, рекомендованной Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 (участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 35 000 рублей).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сервис технолоджи энд инжениринг», г. Краснодар (ИНН 2308179509, ОГРН 1112308005083) в пользу ООО «Конструктор», г. Краснодар (ИНН 2310093697, ОГРН 1042305694738) задолженность в сумме 227 700 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 27.11.2013 №254, квитанции от 09.01.2013 года государственной пошлины в сумме 7 583 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
