Решение от 07 февраля 2014 года №А32-39985/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-239985/2013                    07 февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар
 
    к Муниципальному унитарному дорожно-ремонтному предприятию Прикубанского округа г. Краснодара, г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ранее  ОАО «Краснодартеплоэнерго») обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному дорожно-ремонтному предприятию Прикубанского округа г. Краснодара, г. Краснодар  о взыскании 4 115,80 рублей задолженности и 2 255,46 рублей пени.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
 
    В порядке ст. 66 АПК РФ судом к материалам дела приобщен отзыв, направленный ответчиком, в котором ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в январе 2012 года, при этом не согласен с исковыми требованиями в части, превышающей 2 230,70 рублей.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у РЭК – ДЦИТ Краснодарского края информации о принадлежности тепловых сетей, расположенных между многоквартирными домами № 81 по ул. Толбухина и № 21 по ул. Анапской в г. Краснодаре и включении в тариф для ОАО «АТЭК» («Краснодартеплоэнерго») тепловых потерь на указанном участке.
 
    Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    Ответчиком в адрес РЭК – ДЦИТ Краснодарского края 31.12.2013 был направлен соответствующий запрос. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отказ РЭК от предоставления запрашиваемой информации или иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности получения запрашиваемой информации.
 
    Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 15.10.1995 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 1586, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а абонент – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Учет расхода теплоэнергии потребителем определяется расчетным методом теплоснабжающей организации по нагрузкам потребителей и нормам теплопотребления или по приборам прямыми измерениями (п. 8 договора).
 
    Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление об отказе или пересмотре договора (п. 11 договора).
 
    Срок оплаты – 10 дней со дня предъявления платежного требования в банк. При неоплате в указанный срок вводится пеня в размере 0,5% суммы платежа за каждый просроченный день (п. 13 договора).
 
    Тарифы на теплоэнергию регулируются Федеральной, региональными комиссиями и распоряжением администрации города на основании «Положения о государственном регулировании тарифов на теплоэнергию в РФ», являются обязательными к исполнению (п. 14 договора).
 
    Из материалов дела усматривается, что в январе 2012 года ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 3,04817877 Гкал на общую сумму 4 115,80  рублей. Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом по формуле Qмес = Q макс * (tвн-нар) / (tвн-(19) * Кпрос * пониж. коэф. * часы в соответствии с Приказом Госстр РФ 06.05.2000 № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии  в водных системах коммунального теплоснабжения». Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена по тарифам, установленным для ОАО «АТЭК» Приказом РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края № 43/2011-т от 30.11.2011 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в соответствии с методикой расчета тепловой энергии.
 
    Истцом выставлена ответчику на оплату счет-фактура от 31.01.2012 № 1586/001 на сумму 4 115,80 рублей, а также выставлено платежное требование от 14.02.2012 № 1586001. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлен акт взаимной сверки расчетов.
 
    Ответчиком оплата поставленной в январе 2012 года тепловой энергии не произведена.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение от 13.06.2013 № 598/090 с просьбой оплатить задолженность в пятидневный срок со дня получения предупреждения.
 
    Предупреждение оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору в части оплаты отпущенной тепловой энергии за январь 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 115,80 рублей.
 
    Размер задолженности подтвержден материалами дела.
 
    Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие отклонен судом как необоснованный, поскольку доказательств прекращения действия договора ответчиком не представлено, в соответствии с п. 11 договора он считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление об отказе или его пересмотре. Таким образом, у ответчика ежегодно имелась возможность как для прекращения договорных отношений, так и пересмотра их условий.
 
    Согласно отзыву ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в январе 2012 года, однако не согласен с иском в части объема поставленной тепловой энергии, затраченной на отопление занимаемого помещения ответчика, и оплаты тепловых потерь, возникающих в участке тепловой сети от многоквартирного дома № 81 по ул. Толбухина до многоквартирного дома № 21 по ул. Анапской в г. Краснодаре. Как следует из текста отзыва рассматриваемый участок тепловой сети на баланс предприятию не передавался, предприятие данным участком тепловой сети на каком-либо праве не владеет.
 
    Кроме того, ответчик полагает, что оплата указанных тепловых потерь уже заложена в тариф, установленный регулирующим органом для истца, и повторное взимание оплаты тепловых потерь противоречит требованиям закона.
 
    При формировании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии учитываются нормативные потери в сетях, находящихся во владении сетевой организации. РЭК – ДЦИТ Краснодарского края для принятия решения об установлении тех или иных тарифов рассматривает документы, которые экономически обосновывают затраты поставщика ресурсов. Установление тарифов без экономического обоснования законодательством не допускается.
 
    Согласно письму РЭК – ДЦИТ Краснодарского края от 23.08.2013 № 57-7926/13-13 при расчете тарифов на тепловую энергию на 2011, 2012 и 2013 годы для ОАО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» учтены потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в аренде теплоснабжающей организации.
 
    Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, согласно которому участок тепловой сети от точки врезки в подвале дома № 81 по ул. Толбухина до внутридомовой системы отопления помещений по ул. Анапская, 21, не принадлежит ОАО «АТЭК» ни на каком праве, следовательно, тепловые потери на данном участке не могут быть включены в тариф.
 
    В соответствии с п. 55.1. приказа Федеральной службы по тарифам «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на тепловую энергию на розничном рынке» от 06.08.2004 № 20-э/2 в случае, если расходы на эксплуатацию безхозяйных объектов сетевого хозяйства не учтены при составлении тарифов, потребитель тепловой энергии, присоединенный к сетям, оплачивает потери тепловой энергии в этих сетях согласно фактическому потреблению, в связи с отсутствием других потребителей, присоединенных к спорному участку тепловой сети.
 
    Поскольку границей балансовой принадлежности согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности  за состояние участка тепловой сети является стена здания жилого дома по ул. Толбухина, 81, потери тепловой энергии на участке теплосети от жилого дома по ул.  Толбухина, 81, не подлежит учету в тарифе истца на тепловую энергию.
 
    Таким образом, ответчик, являясь потребителем тепловой энергии, взявшим на себя ответственность по эксплуатации спорного участка тепловой сети, обязан оплачивать энергоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие на тепловых сетях в границах балансовой принадлежности.
 
    Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии № 1586 от 15.10.1995 не представил, причем факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 4 115,80 рублей.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 по делу № А32-5365/2008, от 01.03.2012 по делу № А32-20757/2010.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 2 255,46 рублей за период с 25.02.2012 по 03.09.2013.
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 13 договора предусмотрено, что срок оплаты 10 дней со дня предъявления платежного требования в банк. При неоплате в указанный срок вводится пеня в размере 0,5 % суммы платежа за каждый просроченный день.
 
    Судом расчет пени проверен и признан составленным неверно, а именно истцом неверно определена начальная дата периода начисления пени и количество дней просрочки. Так начальной датой является 24.02.2012, а не 25.02.2014, за период с 24.02.2012 по 03.09.2013 количество дней просрочки составляет 558. Кроме того, истцом в расчете применяется процентная ставка равная 0,1%, а не 0,5% в соответствии с п. 13 договора, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, а также является правом истца.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 24.02.2012 по 03.09.2013:
 
    - 4 115,80 руб. (задолженность) х 558 дней (количество дней просрочки) х 0,5% (п. 13 договора) = 11 474,73 руб.
 
    Несмотря на то, что сумма пени фактически составляет 11 474,73 руб., взысканию подлежит сумма 2 255,46 руб., которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
 
    Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявил, между тем, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 2 255 руб. 46 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска равной 6 371,26 руб. составляет 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.11.2013 № 9914 на сумму 2 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного дорожно-ремонтного предприятия Прикубанского округа г. Краснодара, г. Краснодар в пользу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар 4 115 руб. 80 коп. задолженности, 2 255 руб. 46 коп. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Т.Ю. Карпенко