Определение от 04 февраля 2014 года №А32-39969/2012

Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39969/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело №  А32-39969/2012
 
    04 февраля 2014 г.                                                                                          37/837-Б/13-929-УТ
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар
 
    к ООО «ЭлектросвязьМонтажСтрой», г. Краснодар, ИНН/ОГРН  2308176850/1112308002421
 
    об установлении требований кредитора.
 
    Аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с отсутствием явки сторон.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме 1 102 954, 13 руб. задолженности.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако ранее заявителем было представлено ходатайство о привлечении к участию в судебном заседании юрисконсульта УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, Гомон И.Н.
 
    Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно п. 1 ст. 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
 
    В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
 
    Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Материалы дела свидетельствуют, что  должником не исполнены обязательства по своевременному и полному внесению обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 22 Постановления N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основания своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление кредитора подлежащим удовлетворению. Материалы, представленные кредитором, свидетельствуют о том, что у должника имеется задолженность перед бюджетом РФ в размере 1 102 954, 13 руб., в том числе: 969 681,56 руб. – недоимка, 133 272, 57 руб. - пени.
 
    Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела требованиями  УПФ РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; таблицами расчета пени; расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам; постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -  организации (индивидуального предпринимателя).
 
    Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований, данные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 31 постановления пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, суд установил, что требования кредитора о включении в реестр кредиторовк ООО «ЭлектросвязьМонтажСтрой», г. Краснодар, ИНН/ОГРН  2308176850/1112308002421, задолженности заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат судом удовлетворению.
 
    Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 1,2 ,17, 27, 64-68, ст. ст. 184-187,223 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайство заявителя о привлечении к участию в судебном заседании юрисконсульта УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, Гомон И.Н., отклонить.
 
    Включить требования ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭлектросвязьМонтажСтрой», г. Краснодар, ИНН/ОГРН  2308176850/1112308002421, в сумме 1 102 954, 13 руб., в том числе: 969 681,56 руб. – недоимка, 133 272, 57 руб. - пени отдельно.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
 
 
 
    Судья                                                                                                          А.С. Шевцов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать