Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-39966/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-39966/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2014
Полный текст решения изготовлен 31.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Торговый дом "Подшипник", г. Усть-Лабинск
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная", ст. Упорная Лабинский район
о взыскании 94 583 руб.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Торговый дом "Подшипник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная" о взыскании 94 583 руб., в том числе 25 702 руб. долга и 68881руб. пени.
Определением суда от 04.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ судебный акт с уведомлением о месте и времени судебного заседания, возвращен по причине истечения срока хранения, что по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ является надлежащим извещением. В связи с чем определением от 12.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ судебный акт с уведомлением о месте и времени судебного заседания, возвращен по причине истечения срока хранения, что по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ является надлежащим извещением.
От сторон ходатайств не поступило. Представитель истца пояснил, что исковое заявление возвращено без вручения по причине истечения срока хранения.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 18-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № А-34 от 30.01.2012, по условиям которогопоставщик обязуется поставить покупателю товар по его предварительным заявкам, а покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Правоотношения сторон по договору регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение обязательств по договору истец согласно по товарным накладным: № ЛБ000000063 от 09.02.2012; № ЛБ 000000198 от 10.04.2012 поставил материалы производственно-технического назначения на общую сумму 41 829 руб.
Однако ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 16127 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 25 702 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 25 702 руб. стоимости поставленного товара заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец просит начислить пеню по основаниям п. 6.2. договора в размере 68 881 руб. за период с 07.04.2012 по 05.11.2013
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная", ст. Упорная Лабинский район в пользу закрытого акционерного общества Торговый дом "Подшипник", г. Усть-Лабинск 94 583 руб., в том числе 25 702 руб. долга и 68881руб. пени за период с 07.04.2012 по 05.11.2013, а также 3783,22 руб. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», ст. Нововеличковская Краснодарский край в доход федерального бюджета 10731 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
