Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-39955/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
«28» января 2014 годадело № А32-39955/2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком»,
(ОГРН 1027700198767),
к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман»,
(ОГРН 1022300769732),
о взыскании задолженности в размере 68 177 руб. 94 коп.,
установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 177 руб. 94 коп.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор № 23021 от 10.05.2012 на возмездное оказание услуг электросвязи, на основании которого открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала обязуется оказать услуги связи, а общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (Абонент) обязуется своевременно оплачивать услуги связи, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по предоставлению электросвязи, согласно своим договорным обязательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи.
В обоснование начисления задолженности истец представил данные автоматизированной расчетной системы - детализацию предоставленных услуг связи, из содержания которой следует, что ответчик свои договорные обязательства в части оплаты услуг по предоставлению электросвязи исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность за предоставленные истцом услуги за период май 2012 года – март 2013 года в размере 68 177 руб. 84 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности за предоставленные услуги и предложил в добровольном порядке оплатить денежные средства.
Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исполнению договорных обязательств в части оплаты услуг по предоставлению электросвязи явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 68 177 руб. 84 коп.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Определением от «04» декабря 2013 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по электросвязи.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению электросвязи в сумме 68 177 руб. 84 коп. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ удовлетворению.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 727 руб. 11 коп., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талисман» в пользу открытого акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность в размере 68 177 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 руб. 11 коп.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко
