Решение от 27 января 2014 года №А32-39954/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-39954/2013
 
    «27» января 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Краснодарского краевого управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (ИНН 7703030058 ОГРН 1027739529641 г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641 г. Краснодар) о взыскании страхового возмещения в размере 45 244,85 руб., а также судебных расходов и приложенными к исковому заявлению документами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Краснодарского краевого управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) - (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения в размере 45 244,85 руб., а также судебных расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края 06.12.2013 суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленный срок в адрес суда от истца, извещенного надлежащим образом, истребованные документы не поступили.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признает, считает, что обязательства выполнены им в полном объеме, размер страховой выплаты достаточен для восстановления поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.02.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - спецавтомобиля инкассации Практик 1955, государственный регистрационный знак О 756 ВХ 93RUS, под управлением Григоренко Сергея Александровича, принадлежащего РОСИНКАС центрального банка РФ Западный Краснодар на праве собственности, и FordFiesta, государственный регистрационный знак Т 096 СВ 93RUS, находящегося под управлением Годовник Ирины Анатольевны, принадлежащего ей же на праве собственности.
 
    Согласно справке о ДТП от 17.02.2013 виновным в ДТП признан водитель автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак Т 096 СВ 93RUS Годовник И.А., в результате действий которой автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0623395985.
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, произвело выплату ущерба платежным поручением №618 от 13.09.2013 на сумму 74 755,15 руб.
 
    Согласно отчету эксперта №910 от 15.10.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 208850,74 руб.
 
    С учетом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО, максимальный размер выплаты составляет 120 000 руб.
 
    Неполная оплата страхового возмещения (120 000 руб. – 74 755,15 руб. = 45 244,85 руб.) явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах", последнее ответственно за возмещение вреда, возникшего в результате повреждения автомобиля истца.
 
    Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.
 
    Пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при исполнении транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик – провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установить факт причинения ущерба и его размер.
 
    Из материалов дела следует, что потерпевший (истец) реализовал свое право и уведомил страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая.
 
    Ответчик провел осмотр поврежденного автомобиля и на основании акта осмотра установил размер причиненного ущерба – 74 755,15 руб.
 
    Из представленного заключения №910 от 15.10.2013 «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства Практик 1955 государственный регистрационный знак О 756 ВХ 93RUS»), проведенной по его инициативе на основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 208850,74 руб.
 
    Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 руб.
 
    Ответчик доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме не представил, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 45 244,85 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 4 500 руб. расходов по оплате производства независимой экспертизы.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивалось судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
 
    Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на получение указанного доказательства, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом со стороны, за счет которой удовлетворено требование (аналогичные правовые выводы содержатся в определении ВАС РФ от 15.03.2013 N ВАС-2235/13 по делу NА32-18286/2011).
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 4 500 руб. в виде судебных расходов по оплате независимой экспертизы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ИНН 7703030058 ОГРН 1027739529641) страховое возмещение в размере 45 244,85 руб., а также судебные расходы в размере 6 500 руб.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                             Мигулина Д.А.