Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-39937/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39937/2013
27 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ейская Управляющая Компания №2», г.Ейск
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г.Краснодар
о признании незаконным постановления №001586 от 14.11.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ
Установил:
ООО «Ейская Управляющая Компания №2», г.Ейск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г.Краснодар о признании незаконным постановления №001586 от 14.11.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Основания заявленных требований изложены в заявлении.
Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
17.09.2013 Ейской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве ООО «Ейская Управляющая Компания №2», г.Ейск, в ходе которой установлены нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В многоквартирном доме по ул. Пионерской, д. 4 г. Ейска Краснодарского края не проводятся работы по реализации обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, перечень которых утвержден Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2011 К 1023/1 "О мерах по реализации отдельных положений Закона Краснодарского края от 3 марта 2010 года N 1912-КЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае", а именно: не проведена замена ламп накаливания в местах общего пользования и наружного освещения на энергоэффективные лампы (п. 8 раздела 111); не утеплены дверные блоки на входе в подъезд и не обеспечено автоматическое закрывание дверей (п. 14 раздела V).
27.09.2013 в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом 26.09.2013 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
14.11.2013 в присутствии представителя общества Покотилова В.В по доверенности № 775 от 11.11.2013, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №001586 о признании ООО «Ейская Управляющая Компания №2», г.Ейск виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2011 N 1023/1 "О мерах по реализации отдельных положений Закона Краснодарского края от 03.03.2010 N 1912-КЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае", во исполнение Закона Краснодарского края от 03.03.2010 N 1912-КЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае", в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.09.2010 N 394 "Об утверждении Примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов" и в связи с принятием долгосрочной краевой целевой программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Краснодарского края на период 2011 - 2020 годов", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2010 года N 1300, утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - Перечень мероприятий).
Пунктами 8 и 14 Перечня мероприятий установлены обязательные мероприятия по замене ламп накаливания в местах общего пользования и наружного освещения на энергоэффективные лампы (п. 8); заделке и утеплению дверных блоков на входе в подъезд (п. 14). При этом ответственными лицами за исполнение данных мероприятий являются управляющие компании, ТСЖ.
Из материалов дела следует, что общество является лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома по адресу: по ул. Пионерской, д. 4 г. Ейска Краснодарского края, который находится в его управлении на основании договора.
Следовательно, обязанность по замене ламп накаливания в местах общего пользования и наружного освещения на энергоэффективные лампы (п. 8); утеплению дверных блоков на входе в подъезд (п. 14) возложена на заявителя.
Материалами дела подтверждается, что заявителем данная обязанность выполнена не была.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, в бездействии общества, выразившемся в невыполнении нормативных мероприятий по энергосбережению, установлено событие правонарушения, квалифицируемое по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что такое нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ для юридических лиц.
Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований, следует отказать.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 207, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Г. Руденко
