Решение от 20 февраля 2014 года №А32-39931/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-39931/13
 
 
    г. Краснодар                                                                                    «20» февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «20» февраля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ЗАО «Кавказ» к ООО «Меридиан-М», г. Москва о взыскании задолженности по договору поставки,
 
    при  участии:
 
    представителя истца Симбулетовой З.С. по доверенности от 17.02.2014г. (до перерыва);
 
    ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился;
 
установил:
 
    ЗАО «Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мередиан-М» задолженности по договору поставки №03/12/2012-М от 03.12.2012 в размере 14 418 510 руб., неустойки в размере 4 383 227,04 руб.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного истцом товара.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Извещение и телеграмма, направленные ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращены почтой России с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на то, что копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2014г. до 14 часов 00 минут.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2014г. в 14 часов 00 минут в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании суммы основного долга, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    03.12.2012г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор по ставки сельскохозяйственной продукции №03/12/2012-М, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию (далее – товар).
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2012г.
 
    В соответствии дополнительными соглашениями к договору поставки, подписанными его сторонами, срок оплаты товара до 31.12.2012г.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, продукция была предоставлена покупателю на сумму 14 418 510 руб., что подтверждается товарно- накладными, представленными в материалы дела.
 
    Ответчиком обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, а также расчет итоговой суммы иска (как основного долга, так и неустойки), суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
 
    Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор поставки на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договоров требованиям статьи 160, параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанных соглашений, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
 
    Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.
 
    Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Каких – либо заявлений о фальсификации товарных накладных, заявлено не было.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 14 418 510 руб.
 
    Доказательств возврата долга за поставленный товар суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).
 
    Согласно пункту 6.6. договора за просрочку платежа ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 01.01.2013 по 01.11.2013  на сумму долга 14 418 510 руб. составила 4 383 227,04 руб.
 
    Судом расчет проверен и признан неверным, так как  истцом неверно указано количество дней в периоде просрочке.
 
    Согласно расчету суда, сумма пени за период с 01.01.2013 по 01.11.2013  на сумму долга 14 418 510 руб. составила 4 339 971,51 руб.  (14 418 510 *0,1%*301).
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 339 971,51 руб.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки неустойки 0,1 %, и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
 
    Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких – либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, с материалами дела не знакомился, каких-либо значимых для дела заявлений не сделал, контррасчет не представил, заявлений о применении судом статьи 333 ГК РФ не сделал.
 
    Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика как на неправую сторону, пропорционально удовлетворённым  требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ЗАО «Кавказ» к ООО «Меридиан-М» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Меридиан-М» (ОГРН 1097746281995, ИНН 7701838361, г. Москва) в пользу ЗАО «Кавказ» (ОГРН 1022304132058, ИНН  2339004065) сумму долга по договору поставки в размере 14 418 510 руб., неустойку за период с 01.01.2013 по 01.11.2013  в размере  4 339 971,51 руб.
 
    Взыскать с ООО «Меридиан-М» (ОГРН 1097746281995, ИНН 7701838361, г. Москва) в федеральный бюджет госпошлину в размере 116792,41 руб.
 
    В оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Кавказ» (ОГРН 1022304132058, ИНН  2339004065) в федеральный бюджет госпошлину в размере 216, 28 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Е.Л. Коржинек