Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-399/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-399/2013
20 декабря 2013 г. 2/5-Б-497-УТ
Резолютивная часть определения объявлена 05.11.2013.
Полный текст определения изготовлен 20.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ООО «Битумная компания», г. Краснодар,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таманьавтодорстрой», ст. Вышестеблиевская, ОГРН 1092352000630, ИНН 2352044821,
об установлении размера требований кредиторов,
У С Т А Н О В И Л:
В рамках дела о банкротстве ООО «Битумная компания» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Таманьавтодорстрой» задолженности в сумме 403 490 руб. - основного долга, 22 739,01 руб. – неустойки, 10 293,60 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Должник, заявитель, учредители должника, уполномоченный орган, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.
Заявление рассматривается в их отсутствие по ст. 156 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
Требования кредитора мотивированы неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 по делу № А57-20702/2012 с должника в пользу ООО «Битумная компания» взысканы денежные средства в сумме 403 490 руб. - основного долга, 22 739,01 руб. – неустойки, 10 293,60 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Требования кредитора до настоящего времени не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ОАО «Битумная компания» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, возражений по заявленным требованиям не поступило, суд считает, что требования кредитора следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 403 490 руб. - основного долга, 22 739,01 руб. – неустойки.
В части заявленных требований по возмещению расходов по оплате государственной пошлины 10 293,60 руб. производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 16 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 29.01.2013 заявление о несостоятельности (банкротстве) было принято, возбуждено производство по делу.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 293,60 руб. были взысканы решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 по делу № А57-20702/2012, которое вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, требования по оплате государственной пошлины в размере 10 293,60 руб. относятся к текущим платежам.
Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по заявлению в части оплаты государственной пошлины в размере 10 293,60 руб. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 156, 184-186, 223 АПК РФ, статьями 4, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования ООО «Битумная компания» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Таманьавтодорстрой» в сумме 403 490 руб. - основного долга, 22 739,01 руб. – неустойки.
Производство по заявлению в остальной части требований прекратить.
Возвратить ООО «Битумная компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2013 № 234.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В.Крылов
