Решение от 28 января 2014 года №А32-39914/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-39914/2013
 
    28 января 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    ОАО «Союзморгео»
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик
 
    о признании незаконным и отмене постановления №1252 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ
 
Установил:
 
    ОАО «Союзморгео» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик о признании незаконным и отмене постановления №1252 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.
 
    Основания заявленных требований изложены в заявлении.
 
    Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения № 556р-36-2013 от 21.10.2013 проведена плановая выездная проверка ОАО «Союзморгео», результаты которой отражены в акте проверки №523 от 30.10.2013.
 
    31.10.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении от № 019775 в отношении ОАО «Союзморгео» по ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    14.11.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1252 о признании ОАО «Союзморгео» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Указанные документы составлены в присутствии законного представителя, факт вины общество признало, о чем свидетельствует подпись законного представителя.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. При этом указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является физическое или юридическое лицо, нарушившее при осуществлении своей деятельности, действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившее санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные Санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Соблюдение Санитарных правил в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Из материалов дела следует, что проверкой установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил:
 
    1.    не представлены документы, подтверждающие защитное заземление (зануление),
 
    2.    не представлена программа производственного контроля за санитарно-гигиеническими параметрами на рабочих местах, а также для предприятия в целом, производственно-лабораторный контроль не осуществляется,
 
    3.    перед поступлением на работу женщины не подлежали предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером-гинекологом (приняты на работу 02.09.2013 - гр. Шевченко Н.И. (ведущий бухгалтер, приказ №10-Л С от 27.08.2013г.), при этом, медицинский осмотр пройдет 09.09.2013г. и Ересько М.С. (старший геолог, приказ №09-ЛС от 01.07.2013г.) принята на работу с 01.07.2013, однако медосмотр предварительный пройден 30.07.2013г)
 
    4.    не применяются системы комбинированного освещения (к общему освещению не установлены светильники местного освещения, предназначенные для освещения зоны расположения документов) что является нарушением:
 
    1.    п.3.7 СанЛиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы",
 
    2.    ст.11, ст. 32 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52 от 30.03.1999г., п.1.8, п. 14.3, п.14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" п.1.5, и.2.1, п.2.6, п.2.7, п.4.1 СП 1.1.1058-01 п.1.5, п. 2.6, п. 2.7 СП 1.1.2193-07 "Изменения и дополнения N 1 к санитарным правилам "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п. 1.14 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин",
 
    3.    п. 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин",
 
    4.    п. 6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деяниях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В данном случае, отсутствуют основания полагать, что такое нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 
    Таким образом, событие и состав административного правонарушения, в том числе вина заявителя  установлены, следовательно, оспариваемое постановление, в соответствии с которым ОАО «Союзморгео» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц.
 
    Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.
 
    Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований,  следует отказать.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 207, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Г. Руденко