Решение от 25 февраля 2014 года №А32-39904/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-39904/2013
 
    25  февраля  2014 г.                                                               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.02.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк
 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Мамедову Исмаилу Фарману Оглы,                         ст. Успенская
 
 
    о расторжении договоров аренды и обязании освободить земельный участок
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Терзи Д.И. – представитель (доверенность в деле);
 
    от ответчика: Ширвис Ю.В. – представитель (доверенность в деле).
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Мамедову И.Ф. Оглы, ст. Успенская (далее – предприниматель) о расторжении договоров аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.06.2008 № 5000002274, 5000002275, от 12.05.2011 № 5000003103, 5000003104 и обязании предпринимателя освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:50:0102058:13, 23:50:0102058:7, земли населенных пунктов – для эксплуатации торгового павильона, общей площадью 30 кв. м и 22 кв. м, расположенных по адресу: г. Тихорецк, ул. Коммунистическая, в районе жилого дома № 192 и г. Тихорецк, ул. Октябрьская, в 7 метрах от жилого дома № 192 соответственно.
 
    Требования мотивированы прекращением срока действия спорных договоров и уклонением ответчика от подписания соглашений об их расторжении, освобождении переданных в аренду земельных участков.
 
    В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителей сторон.
 
    Стороны в предварительном судебном заседании не возражают против перехода к судебному разбирательству.
 
    Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным перейти к  стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для их расторжения.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2014 до 17-30 час.
 
    После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Между управлением и предпринимателем заключен договор аренды                          № 5000002275 от 17.06.2008 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:50:0102058:7, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Коммунистическая, в районе жилого дома № 192, а также договор аренды № 5000002274 от 17.06.2008 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:50:010058:13, площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: г.  Тихорецк, ул. Октябрьская, в                     7 метрах от жилого дома № 192 для эксплуатации торговых павильонов.
 
    Срок действия указанных договоров аренды установлен до 29.05.2011                 (пункт 7.1 договоров).
 
    Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Впоследствии, между управлением и ответчиком заключены договор аренды    № 5000003103 от 12.05.2011 на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102058:7,  сроком до 12.09.2011 и договор аренды № 5000003104 от 12.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 23:50:010058:13, сроком до 12.09.2011.
 
    30 мая 2011 года управление направило в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров аренды от 17.06.2008 № 5000002275, 5000002274.
 
    В письмах от 22.06.2011. № 1776, 1777, от 18.06.2012 № 2356 истец уведомил предпринимателя об истечении сроков действия договоров аренды от 12.05.2011                 № 5000003103, 5000003104, в которых содержалось требование об освобождении земельных участков с приведением их в надлежащее состояние.
 
    Ответа на указанные письма от ответчика не последовало.
 
    В письме от 07.06.2013 № 4129 управление повторно предложило предпринимателю расторгнуть договоры аренды от 17.06.2008 № 5000002275, 5000002274 и подписать в течение 10 дней направленные в его адрес соглашения об их расторжении. При этом указало, что в случае отказа от подписания соглашений о расторжении договоров, последние будут считаться расторгнутыми с 11 июня                 2013 года.
 
    Указанное письмо оставлено предпринимателем также без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определённый договором.
 
    Вместе с тем, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 по делу № А32-30310/2012 установлено, что договоры аренды                от 17.06.2008 № 5000002275, 5000002274 возобновлены на неопределенный срок и их действие не прекращено до настоящего времени. При этом суд указал, что при наличии возобновленных на неопределенный срок договоров аренды в отношении спорных земельных участков, не имеет правового значения наличие договоров аренды от 12.05.2011 № 5000003103, 5000003104, заключенных истцом на новый срок, в отношении тех же земельных участков.
 
    Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.
 
    Договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.
 
    Возобновление договора аренды сторон на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение договора при существенном нарушении его условий арендатором.
 
    Указанная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 5информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
 
    Как следует из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договоров аренды, ссылаясь на отказ ответчика от расторжения данных договоров в добровольном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 450ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 619ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 3.1.4 договоров аренды от 17.06.2008 № 5000002275, 5000002274 установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решения о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договоров при следующих существенных нарушениях его условий:
 
    а) использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию;
 
    б) нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договоров, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2, 4.3 договоров;
 
    в) невнесение арендной платы в течение одного квартала;
 
    г) использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал, нарушение каких существенных условий спорных договоров послужило основанием для их досрочного расторжения.
 
    Более того, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им досудебных мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрация представила уведомление от 17.06.2013 № 4129, направленное предпринимателю по адресу: Белоглинский район, ст. Успенская, ул. Советская, д. 95. Этот же адрес указан в самом уведомлении, в котором ответчику предложено в десятидневный срок подписать соглашение о расторжении договоров аренды от 17.06.2008 № 5000002275, 5000002274.
 
    Указанное уведомление возвращено 20.07.2013 с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.11.2013 Мамедов И.Ф. Оглы зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Октябрьская,                        д. 58, кв. 38.
 
    Таким образом, предложение о расторжении договоров аренды было направлено истцом по адресу предпринимателя, не соответствующему сведениям из ЕГРИП.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договоров от 17.06.2008                № 5000002275, 5000002274.
 
    Поскольку предложение о расторжении договора ответчиком фактически получено не было, требование пункта 2 статьи 452ГК РФ не может быть признано соблюденным.
 
    Из части 5 статьи 4АПК РФ следует, что право лица на обращение в арбитражный суд с требованием, в отношении которого федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора возникает после соблюдения такого порядка. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148АПК РФ несоблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
 
    В силу части 3 статьи 149Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Требование о расторжении договоров от 12.05.2011 № 5000003103, 5000003104 также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные договоры прекратили свое действие в силу истечения срока арены участков (пункт 8.1 договоров) и отказа истца от дальнейшего их пролонгирования (письма от 22.06.2011 № 1776, 1777). Более того, факт расторжения указанных договоров в судебном порядке не восстановит прав и законных интересов истца при наличии действующих договоров аренды от 17.06.2008 № 5000002275, 5000002274.
 
    Поскольку требования о расторжении договоров аренды от 17.06.2008                               № 5000002275, 5000002274 оставлены без рассмотрения, а договоры аренды                        от 12.05.2011 № 5000003103, 5000003104 прекратили свое действие, постольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчика освободить спорные земельные участки.
 
    Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования истца о расторжении договоров аренды от 17.06.2008                               № 5000002275, 5000002274 оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.С. Левченко