Определение от 01 апреля 2014 года №А32-39902/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    01 апреля 2014 г.                                                                                        Дело А32-39902/2012
 
    г. Краснодар                                                                                                                    -38/834-Б
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попова Н.В., рассмотрев  в судебном заседании заявление ИП Игнатова  Алексея Владимировича, г. Краснодар  о взыскании текущих расходов в рамках процедуры наблюдения  по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский», ст.Марьянская Красноармейский район (ИНН 2336005590, ОГРН 1022304033245), при участии в заседании: заявитель ИП Игнатов А.В., от конкурсного управляющего – Гнедаш Е.А. по доверенности от 19.12.2013,
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИП Игнатова  А.В. (далее - заявитель) о взыскании с ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» (далее – должник) расходов привлеченного лица в размере 60 000 рублей.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что заявленная сумма не соразмерна объему оказанных услуг, привлечение данного специалиста является необоснованным. Представил письменный отзыв.
 
    Арбитражный управляющий Хилько И.В., ранее исполнявший обязанности временного управляющего должника, направил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить заявленное требование, пояснив, что необходимость привлечения данного специалиста была вызвана большим объемом работы, имущества, отсутствием документов на предприятии должника в связи с изъятием их следственными органами и необходимостью участия представителя в многочисленных судебных заседаниях по установлению требований кредиторов. Просил рассмотреть заявление без его участия.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.   
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 (резолютивная часть оглашена 25.03.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хилько И.В.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Н.Н. 
 
    В силу п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Следуя разъяснениям п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума № 91  указано, что суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).
 
    Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Поскольку оплата услуг привлеченной временным управляющим организации
НП «Треал-Регион» не была произведена, заявитель обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника стоимости его услуг в размере 291 408 руб.
 
    Как видно из материалов дела, в целях обеспечения возложенных на временного  управляющего обязанностей по надлежащему ведению процедуры наблюдения, в частности для представления интересов временного управляющего во всех судебных инстанциях, составления различного рода документов – ходатайств, отзывов, возражений по делам об установлении требований кредиторов, а также для комплексного правового анализа документов, связанных с рассмотрением требований кредиторов, 15.05.2013 временный управляющий заключил с ИП Игнатовым А.В. договор на оказание правовых услуг для обеспечения (далее - договор). Стоимость оказываемых услуг в соответствии с указанным договором составляет 20 000 руб. в месяц.
 
    Согласно актам приема-передачи правовых услуг от 15.07.2013, 16.09.2013, 16.12.2013ИП Игнатов А.В. выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в установленные сроки, всего оказано услуг на общую сумму 140 000 руб.
 
    Услуги привлеченного специалиста частично оплачены временным управляющим в сумме 80 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №5 от 19.07.2013 и платежным поручением №8 от 20.09.2013.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, представитель временного управляющего - ИП Игнатов А.В.участвовал в судебных заседаниях по установлению требований кредиторов, в частности в заседаниях по рассмотрению требований ООО «ИНКО» (определения суда от 25.07.2013, 17.10.2013, 25.11.2013, по делу №А32-39902/2012-38/834-Б-368-УТ), ЗАО «Тетра Пак» (определение суда от 12.08.2013 по делу №А32-39902/2012-38/834-Б-374-УТ) и иных кредиторов, которых у должника порядка 30, выполнял поручения временного управляющего надлежащим образом.
 
    Факт оказания заявителем услуг не опровергнут лицами, участвующими в деле, а также конкурсным управляющим,подтвержден актами.
 
    Заявителем договорные обязательства исполнены, судебного акта, установившего необоснованность привлечения данного специалиста и несоразмерность вознаграждения оказанных услуг ожидаемому результату, в материалы дела не представлено, лимит расходов на привлеченных лиц конкурсным управляющим не превышен.
 
    Суд признает, что услуги ИП Игнатова А.В. связаны с целями проведения процедуры наблюдения, размер этих услуг обоснован, привлечение  этого  лица  было  обоснованным  и  обусловлено необходимостью  представления  интересов  временного  управляющего  при рассмотрении заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований должника. 
 
    С  учетом  объема  правовой  работы,  подлежащей  выполнению  по  делу  о банкротстве,  привлечение  лица,  имеющего  юридическое  образование  и оказывающего  юридическую  помощь,  обусловлено  объективными  причинами  и  соответствует  потребностям  арбитражного  управляющего  в  услугах  такого привлеченного лица.
 
    Доказательства  того,  что  стоимость  услуг  привлеченного  специалиста является завышенной, в материалы дела не представлены.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А32-43659/2011, от 31.12.2013 по делу № А32-46134/2011.
 
    В соответствие с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованный размер оплаты юридической помощи составляет при участии в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.
 
    Таким образом, размер оплаты услуг привлеченного временным управляющим специалиста соразмерен рекомендуемому Советом адвокатской палаты Краснодарского края размеру оплаты юридической помощи и сложившимся рыночным отношениям в сфере оказания юридических услуг.
 
    Поскольку оказание услуг подтверждено материалами дела, доказательств оплаты заявителю за оказанные услуги за счет средств должника в материалах дела не имеется, на основании ст.ст. 309, 779 ГК РФ и ст. 59 Закона о банкротстве, заявление 
ИП Игнатова А.В. следует удовлетворить и взыскать с должника в его пользу
60 000 рублей – расходы привлеченного специалиста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 184-185, 223 АПК РФ, ст. ст. 20.3, 59, 60 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 309, 779 ГК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» в пользу ИП Игнатова Алексея Владимировича 60 000 рублей – расходы привлеченного специалиста.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Л.Р. Туманова