Решение от 12 марта 2014 года №А32-3990/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-3990/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.03.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  12.03.2014 год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "НФК-Премиум", г. Москва  к ООО "Дверной", г. Волгодонск о взыскании задолженности по договору поставки:
 
    при участии:
 
    представителя истца Лопатина А.И. по доверенности от 19.12.2013г
 
    в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО "НФК-Премиум", г. Москва обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с иском к ООО "Дверной"  о взыскании  задолженности по договору поставки № 46/11 от 26.07.2011г. в размере 1 057 686 руб., а также  государственной пошлины в размере 23 576,86 руб.
 
    Определением арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014г. дело передано по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки, фактах исполнения последнего со стороны истца как поставщика в части поставки обусловленного договором товара и его принятия ответчиком и мотивирован неисполнением ответчиком как покупателем обязанности по его оплате.
 
    Истец, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.
 
    Извещение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении настоящего спора, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой России с отметкой «отсутствие адресата».
 
    Согласно п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на то, что копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.3  ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений участников процесса, не явившихся в суд, однако надлежащим образом извещенных о судебном заседании, незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
 
    В судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв до 12.03.2014г. 15-00ч.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2014г. в 15 часов 00 минут в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    26.07.2011г. между ООО "Дверной" и ЗАО "Йошкар" заключен договор поставки металлопродукции № 46/11 (далее – договор), по условиям которого  ЗАО "Йошкар" (продавец) обязалось передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар по ценам, в количестве и ассортименте согласно товарным накладным.
 
    Во исполнение принятого по договору обязательства ЗАО "Йошкар" поставил в адрес ответчика определенный договором товар на сумму 1 937 000 руб., что подтверждается товарными накладными № № ц2760 от 18.12.2012г. и ц2792 от 19.12.2012г. Товар получен, без каких-либо замечаний по качеству товара и сроку поставки, о чем свидетельствует его подпись с расшифровкой фамилии в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель».
 
    07.02.2012г. между ООО "НФК-Премиум" (фактор) и ЗАО "Йошкар" (клиент)был заключен договор об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований № ГДФб-17/2012, согласно условиям которого денежные требования куплены истцом  в размере 90% от номинальной стоимости по всем поставкам, кроме ц2760 от 18.12.2012г., в связи с превышением установленного на дебитора лимита.
 
    О произошедшей уступке ответчик уведомлен, указание об оплате за поставленный товар по реквизитам истца так же содержится в указанных товарных накладных.
 
    Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2012г., обязательства по оплате товара возникают у ответчика не позднее 44 дней с момента поставки.
 
    В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 21.10.2013г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую, ответчик произвел частичную оплату долга в размере  15 000 руб.
 
    Как пояснил суду представитель истца данный платеж в размере 15 000 руб. поступил  на счет ООО "НФК-Премиум".
 
    Неоплата оставшейся части поставленного товара на сумму 1 057 686 рублей послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, а также расчет итоговой суммы иска, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
 
    Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор поставки на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям статьи 160, параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
 
    Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.
 
    Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, отсылку к основному договору. Получение товара покупателем подтверждается подписью работника последнего в графе "груз получил грузополучатель" с необходимой степенью их идентификации.
 
    При этом суд отдельно отмечает, что факты поставки товара ЗАО "Йошкар" и его получение по товарной накладной ответчик также не оспорил.
 
    Каких – либо заявлений о фальсификации товарных накладных, а также о том, что лицо, получившее товар не является работником покупателя, ответчиком заявлено не было.
 
    Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации " под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
 
    Частичная оплата ответчиком долга по договору является прямым одобрением сделки, а, следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего предоставленного истцом товара.
 
    Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 824Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
 
    Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (п. 1 ст. 830Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ответчик уведомлен о смене кредитора в обязательстве, основанном на договоре поставки N46/11 от 26.07.2011г., в связи с чем, право требования спорной задолженности перешло к обществу "НФК-Премиум".
 
    Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что подтверждается частичной оплатой ответчиком долга в размере 15 000 руб. по реквизитам ООО "НФК-Премиуим".
 
    Поскольку обязательство по оплате в полном объеме поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании долга по оплате оставшейся части товара правомерно и подлежит удовлетворению
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчиком доказательств возврата долга истцу не представлено.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика как на неправую сторону, пропорционально удовлетворённым  требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ООО "НФК-Премиум", г. Москва  к ООО "Дверной", г. Волгодонско взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Дверной", (ИНН 6143074097, г. Волгодонск) в пользу ООО "НФК-Премиум" (ИНН 7725625041, г. Москва) задолженность по договору поставки №46/11 от 26.07.2011г. в размере в размере 1 057 686 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 576,86 руб.
 
    Вернуть ООО "НФК-Премиум", (ИНН 7725625041, г. Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 674 от 01.11.2013г. госпошлину в размере 150 руб., о чем выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.Л. Коржинек