Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39898/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39898/2013
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края,
киндивидуальному предпринимателю Солдатову Евгению Викторовичу,
о взыскании неосновательного обогащения в размере826 496, 79 руб., процентов в размере 137 567, 88 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Исаев М.Р. по доверенности,
от ответчика - Рогин Е.П. по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солдатову Евгению Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере826 496, 79 руб., процентов в размере 137 567, 88 руб. Требования мотивированы противоправным использованием ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:02:0404014:6.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании акта обследования ГКУ «Кубаньземконтроль» от 13.11.2013 №201 земельного участка с кадастровым номером 23:02:0404014:6 площадью 13 247 кв.м истцу стало известно об использовании ответчиком данного земельного участка без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.
До настоящего времени внесения платы за фактическое использование земельного участка не производилось, хотя известно, что данный земельный участок фактически используется предпринимателем с 23.03.2010.
Таким образом, с 23.03.2010 по 25.11.2013 предприниматель осуществлял использование земельного участка бесплатно, без надлежаще оформленных документов.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Кодекса, ст. 65 ЗК РФ).
При этом истец применил правила постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» согласно которому ставка арендной платы для земель с данным видом использования составляет 1,5 %.
В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка общей площадью 13 247 кв.м. от 13.11.2013, согласно которому предприниматель с 23.03.2010 использовал данный земельный участок.
Согласно данному акту на земельном участке имеются кирпичные здания, земельный участок огорожен..
Таким образом, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 826 496,79 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 567,88 руб., рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ (1/360 ставка рефинансирования за каждый день просрочки с начисленной суммы, составлен с учетом позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009).
Суд проверил расчет истца и признал его верным.
Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Кроме того, ответчиком не оспаривает факт его использования данным участком.
Довод ответчика о том, что он желает выкупить земельный участок не может быть принят судом, так пользование землей в РФ согласно ст. 1 ЗК РФ является платным и несмотря на правомерное желание ответчика стать собственником земельного участка, плата за фактическое пользование участком должна вноситься.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Ничто не препятствует ответчику обратиться в управомоченный орган с заявление о предоставлении в собственность данного участка, а при отказе в таком представлении оспаривать отказ в судебном порядке.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Солдатова Евгения Викторовича в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края неосновательное обогащение в размере 826 496,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 567,88 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Солдатова Евгения Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 280 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
