Решение от 20 января 2014 года №А32-39895/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                          Дело № А32-39895/2013
 
    20 января 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ОГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в городе Сочи
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИ Ар Формат», ИНН 2320148930
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (А147 «Джубга-Сочи» 171 км. + 600 м. (справа), возле строения № 221 по ул. Виноградной, Центрального района г. Сочи
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: уведомлен не явился
 
    от ответчика: уведомлен не явился
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
 
Установил:
 
 
    ОГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в городе Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИ Ар Формат» о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (А147 «Джубга-Сочи» 171 км. + 600 м. (справа), возле строения № 221 по ул. Виноградной, Центрального района г. Сочи.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).
 
    Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    05 ноября 2013 года на участке Федеральной автомобильной дороге А147 «Джубга-Сочи» 171 км. + 600 м. (справа), возле строения № 221 по ул. Виноградной, Центрального района, города Сочи, Краснодарского края (в населенном пункте) выявлен факт нарушения установки конструкции наружной рекламы (рекламная конструкция - щит 3x12 м.), которая установлена в нарушение ГОСТ Р52044 - 2003 и ФЗ № 38 «О рекламе», чем создает угрозу безопасности дорожного движения:
 
    1.      Высота установки рекламной конструкции (от нижнего края щита до уровня поверхности участка, на котором она установлена) 2.3 м. (п. 6.2 ГОСТ Р52044-2003 определено не менее 4,5 м.)
 
    2.      Расстояние от дорожных знаков до средств наружной рекламы по ходу движения 0 м. (п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003 определено не менее 50 м.);
 
    3.      Отсутствует  маркировка   на конструкции с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10 ГОСТ 52044-2003);
 
    4.      Рекламная конструкция установлена (размещена) без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку (ч. 10 ст. 19 ФЗ № 38 «О рекламе»).
 
    По итогам проверки составлен АКТ № 30 выявленных недостатков в размещении рекламного средства и произведена фото фиксация на техническое средство «фотокамера мобильного телефона «IPhone5» с приложением в виде струйной цветной печати фотографии на специализированной бумаге.
 
    Измерение были осуществлены рулеткой «STAYER» (акт поверки № 1006 от 15 января 2013 года).
 
    По факту выявленных нарушений, 22.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 23 АА 013854 по статье 14.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, направлены Отделом в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ООО «ПИ Ар Формат» к административной ответственности, предусмотренной по статье 14.37 КоАП РФ.
 
    Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку заявителем нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
 
    Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.11.2013 № 23 АА 013854 И  составлен  в отсутствии представителя общества.
 
    Для извещения общества о месте и времени составления 22.11.2013 протокола об административном правонарушении, отделом направлено в адрес общества извещение №43/9-4921 от 06.11.2013.
 
    Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то административный орган может отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 3563/13 по делу N А73-15103/2012).
 
    Как следует из материалов дела, а именно: представленной распечатки с официального сайта "Почты России", извещение №43/9-4921 от 06.11.2013 получено адресатом - 04.12.2013.
 
    Приложенная к заявлению  распечатка с почтового сервера mail.ru об отправке писем по электронной почте не являются надлежащими безусловными доказательствами извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  поскольку не содержат информации получения их обществом или отказа от получения указанных писем.
 
    Каких-либо иных доказательств надлежащего уведомления общества административным органом не представлено.
 
    Суд приходит к вывод о том, что предпринятые отделом меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.
 
    На основании изложенного, допущенные отделом процессуальные нарушения суд считает существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, судсчитает, что требования заявителяне подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 189, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Ф.Г. Руденко