Решение от 12 февраля 2014 года №А32-39874/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-39874/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.02.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар
 
    к ООО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар о взыскании 72 951 836,21 рублей задолженности и 1 079 083,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по настоящему делу производство по делу в части взыскания основного долга в размере 72 951 836,21 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска.
 
    Поскольку в предыдущем судебном заседании ходатайство истца об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с непредставлением доказательств направления указанного ходатайства ответчику судом было отклонено, судом рассматривается первоначально заявленное требование о взыскании процентов в размере 1 079 083,41 рублей за период с 12.08.2013 по 25.11.2013.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    30.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (истец, поставщик) и ООО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар  (ответчик, покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-05516/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).
 
    Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.
 
    Месячные акты о количестве поданного-принятого газа оформляются покупателем на участке по работе с потребителями газа не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа  (п. 4.8 договора).
 
    Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа  месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.5.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 поставил газ в объеме 27 109,518 тыс. куб. метров газа на общую сумму 143 048 407,35 рублей.
 
    Факт и объем поставленного газа подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 70 096 571,14 рублей, с учетом которой его задолженность перед истцом составила 72 951 836,21 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в части оплаты полученного газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в суд, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 72 951 836,21 рублей. Судом отказ истца от иска принят, производство в части взыскания основного долга в сумме 72 951 836,21 рублей прекращено.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Истцом заявлено о взыскании 1 079 083,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.08.2013 по 25.11.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %,  и представлен соответствующий расчет.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что допущена ошибка в определении начальной даты периода взыскания процентов. Так, истцом ошибочно указано 12.08.2013, вместо 10.08.2013 (согласно п. 5.5.1), количество дней просрочки за период с 10.08.2013 по 17.09.2013 составляет 38, а не 36 дней, размер процентов – 188 011,64 руб. Кроме того, истцом не учтены оплаты за октябрь 2013 года, произведенные по платежным поручениям от  22.11.2013  № 889 на сумму 10 000 000 руб., от 25.11.2013 № 943 на сумму 1 000 000 руб. Так, размер процентов за период с 15.11.2013 по 21.11.2013 (оплата 22.11.2013): 71 053 591,17 х 7 х 8,25% : 360 = 113 981,80 руб.; за период с 22.11.2013 по 24.11.2013: 61 053 591,17 х 3 х 8,25% : 360 = 41 974,34 руб.; за 25.11.2013: 60 053 591,17 х 1 х 8,25% : 360 = 13 762,28 руб.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому их сумма составила 1 079 582,93 рублей.
 
    Несмотря на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами фактически составляет 1 079 582,93 рублей, взысканию подлежит сумма 1 079 083,41 рублей, которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска 74 030 919,62 рублей составляет 200 000 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления было уплачено 200 000 рублей государственной пошлины платёжным поручением от 26.11.2013 № 16021.
 
    В связи с добровольной оплатой задолженности в сумме 52 030 919,62 рублей (платежные поручения от 25.12.2013 № 908 на сумму 40 740 626,14 руб., от 31.12.2013 № 77 на сумму 10 211 210,07 руб.) ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (29.11.2013), а также удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 “Об отдельных вопросах применения главы 25.3 НК РФ”, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар 1 079 083,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю. Карпенко