Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-39859/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39859/2013
«31» января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014
Полный текст решения изготовлен 31.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "Игра23.ру" (место нахождения: 350030, Краснодарский край, Краснодар г, Трудовая 3-я ул, 102; ИНН: 2311128913, ОГРН: 1102311006522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.10.2010)
к ООО "Проектно-Строительная Компания "СМУ-2" (место нахождения: 350040 Краснодарский край г Краснодар ул Таманская д. 156; ИНН: 2312015535, ОГРН: 1022301976201)
о взыскании 380 889,25 руб., в том числе 357 000 руб. задолженности и 23 889,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины,
при участии в заседании:
от истца: Греб Н.А., паспорт, доверенность
от ответчика: не явился, уведомлён.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Игра23.ру" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Проектно-Строительная Компания "СМУ-2" о взыскании 380 889,25 руб., в том числе 357 000 руб. задолженности и 23 889,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности перехода в судебное заседание при отсутствии возражений сторон (в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки № 8 от 16 июля 2012, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а последний принять и оплатить детское игровое оборудование (наименование, количество, стоимость оборудования указаны в приложении №1 к вышеуказанному договору).
В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 357 000 руб., подтверждается товарной накладной № 173 от 26 декабря 2012.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика.
Согласно п. 5.3 договора поставки покупателем производится 50% предоплата товара в течение 3дней с момента получения счета на оплату, и 50% оплачиваются по готовности монтажа заказанного товара. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 855 от 02 августа 2012г., № 883 от 13 августа 2012г., №917 от 30 августа 2012г., №6 от 11 декабря 2012г. на общую сумму 1 000 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 357 000 рублей. Задолженность перед истцом в сумме 357 000 рублей ответчик признал в двустороннем Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013.
В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование исковых требований общество представило в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки расчетов между сторонами, а также платежные поручения.
В соответствии с частями 1и 2статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операции", а в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т, утвержденной постановленияГоскомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
Факт передачи товара на сумму 1 357000 руб. подтверждается накладной.
Наличие задолженности также подтверждается актом сверки от 31.03.2013.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта оказания услуг и их стоимости.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности (за поставленный товар с учетом оплат на сумму 1 000 000 руб.) в размере 357 000 рублей удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 23 889,25 руб. за период с 26.12.2012 по 17.10.2013.
В пункте 7.1 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 889,25 руб.
Ответчиком контррасчет процентов не представлен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "Проектно-Строительная Компания "СМУ-2"в пользу ООО "Игра23.ру" 380 889,25 руб., в том числе 357 000 руб. задолженности,а также 23 889,25 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами; а также 10 617,78руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А. Г. Поздняков
